Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А41-41445/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _2_3» _ _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ 2 0 _2_0 г. Дело № __А_4_1_-_4_1_4_4_5_/2_0_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _У_К__ «_С_П__Е_Ц__К_О_М__М__У_Н__П_Р_О__Е_К_Т__»_ ________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_К_О__Н_Т_А__К_Т_-_Э_К__С_П_Е__Р_Т_»_ _______________________________________________

_________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о _вз_ы__ск_а_н_и_и__ з_а_д_о_л_ж_е_н_н_о_с_т_и_ _в_ р_а_з_м_е_р_е_ 5_0_ _7_8_6_,9_2_ _р_у_б_. _з_а_ п_е_р_и_о_д_ _с_ а_п_р_е_л_я_ _2_0_1_9_ п_о_ _ф_е_в_р_а_л_ь_ 2_0_2_0_, __п_е_н_и_ _в_ _р_а_зм__е_р_е _3_._5_2_2_р_у_б_. _6_7_ _к_о_п_. _з_а_ _п_е_р_и_о_д_ _ с_ _1_1_._0_5_.2_0_1_9_г_. _п_о_ _1_0_.0_7_._2_0_2_0_г_.,_ _п_е_н_и_ _н_а_ _с_у_м_м_у __д_о_л_г_а_ _5_0_ 7_8_6_,_9_2_ _р_у_б_ _за_ _п_е_р_и_о_д_ _с _1_1_._0_7_.2_0_2_0_г_. _п_о_ _д_ен__ь _ф_а_к_т_и_ч_е_с_к_о_й_ _о_п_л_ат_ы__ д_о_л_г_а_, _п_о_ _д_о_г_о_во_р_у __ № __2_0_1_9_/_В_а_р_4_п_1_1_/К__о_н_т_р_а_к_тЭ__к_с_п_е_р_т _о_т_ _0_2_._0_4_.2_0_1_9_,_ _за_д_о_л_ж__ен__н_о_с_ти_ _в_ _р_а_з_м_е_р_е_ _7_1_.5_9_1_р_у_б_._2_0_к_о_п. __з_а_ _п_е_р_и_о_д_ с_ _ф__ев_р_а_л_я_ _ _2_0_1_9_ _п_о_ _ф_е_в_р_а_л_ь_ 2_0_2_0_,_ _п_е_н_и_ _в_ р_а_з_м_е_р_е_ _7_._1_9_3_р_у_б_. _6_3_ _к_о_п_. _з_а_ _п_е_р_и_о_д_ с __1_1_._0_3_.2_0_1_9_г_. _п_о_ _1_0_._0_7_.2_0_2_0_г_._ _, _п_е_н_и_ _о_т_ _с_у_м_м_ы__ _д_о_л_га_ _7_1_._5_9_1_р_у_б_.2_0_к_о_п_._ _п_о_ _д_е_н_ь_ _ф_а_к_т_и_ч_е_ск_о_й __о_п_л_а_т_ы_ _д_о_л_г_а_, _ п__о _д_о_г_о_в_о_р_у_ _ № _2_0_1_9_/_6_5_П__о_б_9_п_3_/К__он__тр_а_к_т_Э_к_с_п_е_р_т_ _о_т_ 0_2_._0_4_.2_0_1_9_ _ _в_ с_о_о_т_в_е_т_с_тв_и_и со ст. 155 ЖК РФ

при участии в заседании ____________________________________________________________

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КОНТАКТ-ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности в размере 50 786,92 руб. за период с апреля 2019 по февраль 2020, пени в размере 3.522руб. 67 коп. за период с 11.05.2019г. по 10.07.2020г., пени на сумму долга 50 786,92 руб за период с 11.07.2020г. по день фактической оплаты долга, по договору № 2019/Вар4п11/КонтрактЭксперт от 02.04.2019, задолженности в размере 71.591руб.20коп. за период с февраля 2019 по февраль 2020, пени в размере 7.193руб. 63 коп. за период с 11.03.2019г. по 10.07.2020г. , пени от суммы долга 71.591руб.20коп. по день фактической оплаты долга, по договору № 2019/65Поб9п3/КонтрактЭксперт от 02.04.2019 в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства Ответчик отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу:

<...>,площадью113,3 кв.м. в период с апреля 2019 по февраль 2020 и бульвар 65-летия Победы,д.9, помещение № 3,площадью117,1 кв.м. в период с февраля 2019 по февраль 2020г.

ООО «КОНТАКТ-ЭКСПЕРТ» является арендатором, указанных помещений по договорам аренды № 2019\36 от 02.04.2019г. и № 141\3\7\АИ-74 от 08.02.2019г.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3.2.2., 3.2.3. указанных договоров аренды ООО «Контактэксперт» песет расходы по управлению многоквартирными домами в которых расположены Помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов, в которых расположены Помещения, а также расходы на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества МКД, при этом Ответчик обязан заключить соответствующие договоры с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом.

Многоквартирные дома по адресам: <...>, Московская обл., г. Подольск, бул. 65-летия Победы, д. 9, находятся в управлении ООО УК «СпецКоммунПроект», что подтверждается сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства .

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона информация, содержащаяся в системе, является официальной.

06 июня 2019 письмом исх. № 830 Истец направил Ответчику договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, г. Подольск, бул. 65-летия Победы, д. 9.

11 сентября 2019 письмом исх. № б/п Ответчик направил Истцу Договоры, подписанные с протоколами разногласий.

25 марта 2020 письмом исх. № 325 Истец вернул Ответчику протоколы разногласий к Договорам без подписания, предложил считать Договоры заключенными на первоначально предложенных условиях.

30 марта 2020 письмом исх. № 444 Истец направил Ответчику на подписание акты об оказании услуг об оказании по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам.

27 мая 2020 Истец получил от Ответчика (вх. № 572-э) комплект подписанных актов об оказании по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договоры об оказании но содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> - договор № 2019/Вар4п11/КонтактЭксперт от 02.04.2019; и г. Подольск, бул. 65-летия Победы, д. 9 - договор № 2019/65Поб9пЗ/КонтактЭксперт от 02 04.2019 считаются заключенными в силу совершения Ответчиком действий по подписанию, без возражений актов об оказании услуг.

Ответчик факт заключения указанных договоров не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно

требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истцом в период с апреля 2019 по февраль 2020. и с февраля 2019 по февраль 2020 по указанным выше договорам , оказывались жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади помещений.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту имущества, в результате чего по расчету истца у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 122.378руб.12коп., в том числе 50 786,92 руб. за период с апреля 2019 по февраль 2020 по договору № 2019/Вар4п11/КонтрактЭксперт от 02.04.2019, 71.591руб.20коп. за период с февраля 2019 по февраль 2020 по договору № 2019/65Поб9п3/КонтрактЭксперт от 02.04.2019г.

Ответчик контррасчет суммы долга и доказательств оплаты услуг иной управляющей организации не представил.

Факт направления истцом претензии с требованиями о погашении суммы долга, подтвержден квитанцией .

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно пункту 3.3.3 договоров, в случае несоблюдения сроков оплаты услуг

ответчик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной части цены договора.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в сумме 3.522руб. 67 коп. за период с 11.05.2019г. по 10.07.2020г., пени на сумму долга 50 786,92 руб за период с 11.07.2020г. по день фактической оплаты долга, по договору № 2019/Вар4п11/КонтрактЭксперт от 02.04.2019, пени в размере 7.193руб. 63 коп. за период с 11.03.2019г. по 10.07.2020г. , пени от суммы долга 71.591руб.20коп. по день фактической оплаты долга, по договору № 2019/65Поб9п3/КонтрактЭксперт от 02.04.2019 , представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истец начислил ответчику неустойку на сумму долга начиная с 11.07.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик возражений по сумме неустойки и расчету истца, доказательств оплаты в соответствии с условиями договоров не представил.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и признанные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КОНТАКТ-ЭКСПЕРТ» в пользу ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» 122.378руб.12коп. задолженности, 10.716руб.30коп. пени, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период с 11.07.2020г. по день фактической оплаты долга 122.378руб.12коп., 4.993руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.