Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А70-10404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10404/2018
г. Тюмень
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЯМАЛСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2000) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.10.2004) о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. по договору аренды от 18.08.2015 № 99-А/2015,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика:  представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЯМАЛСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. по договору аренды от 18.08.2015 № 99-А/2015.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды от 18.08.2015 № 99-А/2015.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, дополнительных доказательств не представил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.08.2015 между ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЯМАЛСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «ЯМАЛСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды базы на ст. Фарафонтьевская (в редакции дополнительного соглашения от 12.06.2018 № 1, от 12.05.2017 № 2), по условиям которого,  арендодатель  обязуется  предоставить  за плату  арендатору  во  временное - владение и пользование производственную базу (далее - Имущество), расположенную по адресу: Российская Федерация, 629303, ЯНАО, Пуровский район ст. Фарафонтьевская, состоящую из следующих объектов недвижимого имущества: внутрибазовые автодороги свидетельство о праве собственности № 72 НК 318 664; резервуары для воды свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 797; блок-бокс дежурного персонала свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 802; пожарные резервуары свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 799; прожекторная мачта свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 803; прожекторная мачта свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 808; проходная (КПП) свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 801; электрические сети свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 811; тепловая сеть свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 795; сети водопровода свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 794; склад СКЗ свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 798; сети канализации свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 806; автозаправочная станция свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 809; административно бытовой комплекс свидетельство о праве собственности 89 АА № 6 751;  блок-бокс вспомогательных цехов свидетельство о праве собственности 89 АА 246 750; закрытый склад универсальной продукции свидетельство о праве собственности 89 АА 246 752.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 1 500 000 руб., в месяц, в т.ч. НДС 18 % 228 813 руб. 56 коп.

Арендная плата уплачивается арендатором путем безналичного перечисления снежных средств на банковский счет арендодателя в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня получения Арендатором счета-фактуры, или иным, не запрещенным законодательством РФ способом, по согласованию сторон (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора коммунальные и иные эксплуатационные платежи в сумму арендной платы не входят и оплачиваются арендатором самостоятельно.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи спорного имущества от 18.08.2018.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, у последнего образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, которая согласно расчету истца составила 6 000 000 руб. Указанная задолженность также отражена в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.03.2018 (л.д. 22).

В последующем, решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1320/2014  ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЯМАЛСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2000) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование от 01.03.2018 исх. № 270/1 о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику, а последний принял в аренду производственную базу, расположенную по адресу: Российская Федерация, 629303, ЯНАО, Пуровский район ст. Фарафонтьевская, состоящую из следующих объектов недвижимого имущества: внутрибазовые автодороги свидетельство о праве собственности № 72 НК 318 664; резервуары для воды свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 797; блок-бокс дежурного персонала свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 802; пожарные резервуары свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 799; прожекторная мачта свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 803; прожекторная мачта свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 808; проходная (КПП) свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 801; электрические сети свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 811; тепловая сеть свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 795; сети водопровода свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 794; склад СКЗ свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 798; сети канализации свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 806; автозаправочная станция свидетельство о праве собственности 89 РХ 668 809; административно бытовой комплекс свидетельство о праве собственности 89 АА № 6 751;  блок-бокс вспомогательных цехов свидетельство о праве собственности 89 АА 246 750; закрытый склад универсальной продукции свидетельство о праве собственности 89 АА 246 752, что подтверждается актом приема-передачи, в свою очередь ответчик оплату за период с 01.04.2017 по 31.07.2017  в размере 6 000 000 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорного имущества, представленного истцом ответчику в аренду, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения в общем размере 6 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.10.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЯМАЛСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2000) 6 000 000 руб. основного долга, а также 53 000 руб. расходы по уплате государственной пошлине.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Мингалева Е.А.