Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А74-14054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года Дело № А74-14054/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 350 рублей 66 копеек, в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Мастер» (далее – ООО «Торг-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха» (далее ГБОУ РХ «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха») о взыскании 26 350 рублей 66 копеек, в том числе: в том числе 25 900 рублей долга по договору поставки товара от 12.07.2019 № 15, 450 рублей 66 копеек пени за период с 10.09.2019 по февраль 2020, а также 438 рублей 16 копеек почтовых расходов (уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик в материалы дела направил признание исковых требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 12.07.2019 заключен договор поставки товара № 15, предметом которого указана обязанность поставщика осуществит заказчику поставку товаров, указанных в спецификации. Согласно пункту 2.1. цена договора составила 25 900 рублей.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по поставке товаров (товарная накладная, акт сдачи-приемки поставки товара от 19.08.2019, счет на оплату № 13 от 19.08.2019, подписанные сторонами без разногласий), неоплаченная задолженность за оказанные истцом услуги составила 25 900 рублей.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2019 была направлена претензии, оставленная ответчиком без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком поставленных товаров, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал истец, при подаче иска и дальнейшем рассмотрении еда он понес почтовые расходы в общей сумме 438 рублей 16 копеек.

Учитывая, что суд удовлетворяет иск в полном объеме, указанная сумма почтовых расходов взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 400 рублей (70%) государственной пошлины. В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Мастер» 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 66 копеек, в том числе 25 900 рублей основного долга и 450 рублей 66 копеек пени, а также 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 16 копеек почтовых расходов и 600 (шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Мастер» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №67 от 27.11.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко