Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А73-19231/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19231/2017
г. Хабаровск
19 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682951, <...>)

о взыскании 102 105 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – И.А. Кушнерчук, доверенность от 15.09.2017 (после перреыва),

от ответчика – ФИО2, директор (лично) на основании приказа от 19.02.2018 (до и после перерыва); Е.В. Гибий, доверенность от 27.12.2017 №10(до и после перерыва),

в качестве слушателя: ФИО3 (до и после перерыва).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Ресурс» (далее – ООО «Амурметалл-Ресурс») о взыскании сбора за подачу, уборку вагонов по накопительной ведомости №010201 в размере 102 105 руб. 75 коп. за декабрь 2016 года.

Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.03.2018 до 15.03.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск. В возражениях сослались на то, что в декабре 2016 года ООО «Амурметалл-Ресурс» находилось в производственном простое, услугами железнодорожного транспорта не пользовалось. Считает, что спорная накопительная ведомость выставлена необоснованно, в связи с чем со стороны ответчика не подписана. Указал на отсутствие первичных документов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), подтверждающие факт оказания услуг.

Представителем истца после перерыва заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ведомостей подачи и уборки вагонов за 2015 год, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для дачи пояснений по расчетам.

Ходатайство об объявлении перерыва судом отклонено как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, а, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Амурметалл-ресурс» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Вяземская от 18.02.2013 №577, по условиям которого перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего контрагенту, примыкающего ручным стрелочным переводом № 601 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Приморье Северлес» станции Вяземская, локомотивом перевозчика.

Согласно п.5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям.

Согласно п.15 договора корректировка группы подъездного пути подъездного пути производится по итогу каждого года, оформляется актом сверки за подписями начальника ж.д. станции и контрагента.

Подпунктом «а» пункта 17 договора установлено, что контрагент уплачивает перевозчику с учетом повышающих коэффициентов сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 1,825 км по ставкам в зависимости от среднесуточного вагонооборота:

- при среднесуточном вагонообороте более 1,5 вагона Таб. №8 Тарифного руководства №3. Плата взыскивается по накопительным ведомостям.

- при среднесуточном вагонообороте менее 1,5 вагона Таб. №10 Тарифного руководства №3. Плата взыскивается но ведомостям подачи и уборки вагонов.

Согласно акту сверки от 08.01.2016 г. вагонооборот 2015г. составил 5,42 группа 5.

Договор заключен на срок с 01.03.2013 по 01.03.2018 (пункт 27 договора).

На основании договора на эксплуатацию пути необщего пользования №577 от 18.02.2013г. расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 1,825 км в оба конца, согласно акта сверки от 08.01.2016 г. вагонооборот составил 5,42 группа 5 тарифного руководства №3 таблица №8 истец произвел расчет платы за подачу уборку вагонов :

Ставка 2791,30 за 1 день х 31 день = 86530,30 руб. (сбор за подачу и уборку за 31 день) X 18%НДС = 102105,75 руб. (сбор за подачу и уборку с 18% НДС)

Перевозчиком сформирована и предъявлена к оплате ответчику накопительная ведомость №010201 о начислении платы за подачу и уборку вагонов в размере 102 105 руб. 75 коп. за декабрь 2016 года.

От подписания указанной ведомости представитель ООО «Амурметалл-Ресурс» отказался.

Претензией от 30.10.2017 №816ДТЦФТО ОАО «РЖД» уведомило ООО «Амурметалл-Ресурс» об уплате начисленных платежей.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по перечислению спорной платы ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

(часть пятая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ)

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно условиям договора оплата подачи – уборки ежемесячно оплачивается исходя из показателей работы предыдущего года, что не исключает фактического оказания услуг.

Определением от 21.02.2018 суд обязал истца представить памятки приемосдатчика по поданным ответчику в декабре 2017г. вагонам.

Между тем, первичных документов, подтверждающих факт оказания соответствующей услуги, на основании которых по условиям договора производится начисление платы, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, что не позволяет суду сделать вывод правомерности заявленных истцом требований по взысканию сбора за подачу, уборку вагонов.

Поскольку услуга по подаче и уборке вагонов в спорный период не оказывалась, у ответчика не возникло обязанности по ее оплате.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь