Дополнительное решение от 17 августа 2025 г. по делу № А65-616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-616/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л.,

с использованием систем веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФортаСистемы безопасности", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 285 368, 28 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 9 309 623, 54 руб. убытков, об обязании вывести с территории объекта: «Генеральный план развития, по адресу Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое товар ненадлежащего качества (в редакции уточнения, принятого определением от 16.02.2024 г.)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ИНН <***>) (третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭНМИ" (ИНН <***>) (далее третье лицо – 2),

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица 1, 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФортаСистемы безопасности", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 285 368,28 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 8 076 023,54 руб. убытков, об обязании вывести с территории объекта «Генеральный план развития, по адресу Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое товар ненадлежащего качества

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2024 суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 17 285 368, 28 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 9 309 623, 54 руб. убытков, об обязании вывести с территории объекта: «Генеральный план развития, по адресу Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое товар ненадлежащего качества (в редакции уточнения, принятого определением от 16.02.2024 г.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭНМИ» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2025г. ( резолютивная часть оглашена 09.07.2025) исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "ФортаСистемы безопасности", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.06.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, д. 11, пом. 1, ком. 22 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.10.2014г.) взыскано 17 285 368, 28 руб., 2 404 645,40 руб. убытков, расходы на оплату услуг эксперта в размере 200 000 руб., возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере

452 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Между тем, в данном решении не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением от 01.04.2025г. суд назначил к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 суд удовлетворил ходатайство истца, назначил по делу проведение судебной экспертизы, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН/КПП: <***>/230901001 Юридический адрес: 350040, Краснодар, ул. Степана Разина 72 офис 307), ФИО1 и/или ФИО2.

От экспертной организации 16.10.2024г. поступило ходатайство о проведении повторного натурного осмотра 31.10.2024г. в 12 час. 00 мин., об увеличении стоимости экспертизы на 67 000 руб., о продлении срока производства экспертизы на 20 рабочих дней с момента осмотра объекта исследования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2024 суд установил стоимость экспертизы в размере 519 000 руб..

09.01.2025 г. в материалы дела представлено заключение эксперта № 8219 от 23.12.2024г..

Судом по материалам дела установлено, что истец платежным поручением № 6100 от 18.06.2024 в размере 52 000 руб., № 4419 от 02.05.2024 в размере 400 000 руб. перечислил на депозитный счет суда денежные средства за проведение судебной экспертизы.

Платежным поручением № 11101 от 23.10.2024г. истец произвел доплату в размере 67 000 руб.

Согласно выставленного экспертной организацией счета № 169 от 22.11.2024г. стоимость судебной экспертизы составила 519 000 руб.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное решение если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом того, что решением от 22.07.2025г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", юридический адрес: <...> зд.62, пом. 30, фис 430 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.09.2015г.) в части требований подтвержденных экспертным заключением, понесенные им расходы по дополнительно оплате судебной экспертизы в размере 67 000 руб.. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", юридический адрес: <...> зд.62, пом. 30, офис 430 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.09.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", юридический адрес: <...>, пом. 1А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.06.2014г.) возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 67 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Э.Шарипова