Решение от 24 января 2024 г. по делу № А56-48171/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48171/2023
24 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИ" (197198, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВВЕДЕНСКИЙ, ФИО2 ПР-КТ, Д. 27/1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 1-5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197349, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сканди» (далее – Исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее – Заказчик, ответчик) о взыскании 915300 руб. задолженности за услуги по договору на оказание услуг № 12-11292 от 30.11.2012 № 21-19072.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела 30.11.2012 между сторонами заключен договор на оказание услуг № 12-11292, согласно которому Исполнитель обязался предоставить Заказчику парковочные места для размещения транспортных средств на земельном участке по адресу: <...>, лит. Б.

Согласно дополнительному соглашению № 3/19-756 от 23.04.2019 к договору № 12-11292 от 30.11.2012, с 01.01.2019 стоимость услуг составляет 228825 руб. в месяц, в том числе НДС 20 % –38137 руб. 50 коп.

С 01.01.2023 Исполнитель перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, перестал быть плательщиком налога на добавленную стоимость.

В материалы дела представлены акты № 53 от 31.01.2023, № 54 от 28.02.2023, № 55 от 31.03.2023, № 84 от 30.04.2023 об оказании истцом услуг ответчику на общую сумму 915300 руб.

За период с января по апрель 2023 года Заказчик оказанные услуги не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 228825 руб. ? 4 мес. = 915300 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил возражение, в котором указал, что изменение цены договора на 20 % вследствие включения ранее уплачиваемого налога на добавленную стоимость в цену услуг противоречит требованиям закона. Заказчик, ссылаясь на п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 2 ст. 346.11, ст. 168, п. 5 ст. 173 НК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в платежи по договору сумма НДС включена быть не может, в связи с чем, оплата услуг должна производиться без учета суммы НДС.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично- правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 915300 руб. за период с января по апрель 2023 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «СКАНДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 915300 руб., а также 21306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.