Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-143745/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-143745/23-93-1190
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЧОО "СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XIX, КОМ. 326, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: <***>)

к ИЭУ СИТО ФСО РОССИИ (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СТАРАЯ ПЛ., Д. 8/5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по счет-договору от 01.07.2022 №69 в размере 389 420,32 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 10.02.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 20.04.2023, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИЭУ СИТО ФСО РОССИИ задолженности по счет-договору от 01.07.2022 №69 в размере 389 420,32 руб.

От ИЭУ СИТО ФСО РОССИИ поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетрения исковых требований возражал, поддерживал позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из искового заявления, 01.07.2022 между ООО "ЧОО "СПЕЦБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее- Истец, Исполнитель) и ИЭУ СИТО ФСО РОССИИ (далее – Ответчик, Госзаказчик) заключен счет-договор №69 на оказание услуг по охране объектов Войсковой части 66631 (далее - Госконтракт) на общую сумму 1 979 020,8 руб.

В силу п. 4.1. срок контракта составляет с 01.07.2022 по 01.11.2022 (4 месяца).

В соответствии с п.5.1 контракта расчет за оказанные услуги осуществляется помесячно. Исполнитель в течение 3-х рабочих дней месяца, следующего за расчетным, обязан предоставить Госзаказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, с приложением надлежащим образом оформленным счетом на оплату и счета-фактуры.

Согласно п. 5.2. контракта Госзаказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения первичных документов осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг на предмет их соответствия условиям контракта, принимает оказанные услуги и направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг либо оказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг и подписания этого акта.

В соответствии с п.5.4. контракта в случае отказа Госзаказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Указанный акт в течение 1 рабочего дня с даты его подписания направляется Госзаказчиком Исполнителю. После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Как указывает Истец, Акты выполненных работ передавались Ответчику нарочно, а также по почте России ценными письмами с описью вложения, а именно, акты выполненных работ за период с 01.07.2022 года по 01.08.2022 года на сумму 448 899,84 руб., за период с 01.08.2022 года по 01.09.2022 года на сумму 418 329,6 руб., за период с 01.09.2022 года по 01.10.2022 года на сумму 434 419,2 руб., за период с 01.10.2022 года по 01.11.2022 года на сумму 448 899,84 руб. Всего на общую сумму 1 750 548,48 руб.

Ответчик произвел оплату на сумму 1 361 128,16 руб.

Таким образом, по мнению истца, задолженность Ответчика по Контракту составляет 389 420,32 руб.

Истцом в досудебном порядке в адрес Ответчика было направлено письмо №32 от 26.04.2023 с предложением добровольно исполнить принятые обязательства и доплатить 389 420,32 руб., оставленное последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с условиями государственного контракта, расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно, Исполнитель в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, обязан предоставить Госзаказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру. Госзаказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ. Оплата за фактически оказанные услуги производится в течение 30 дней со дня подписания Госзаказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из фактических материалов дела, в период с июля по октябрь 2022 года Истцом неоднократно допускались факты неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по Госконтракту.

Нарушения условий Госконтракта со стороны Истца фиксировались сотрудниками Ответчика и оформлялись актами проверки.

Так, например, в нарушение требований Технического задания (является неотъемлемой частью Госконтракта в соответствии с пунктом 2.1) зафиксированы случаи осуществления охраны объектов Госзаказчика одним сотрудником вместо двух.

Кроме того, были зафиксированы иные нарушения требований Технического задания: нахождение сотрудника охраны на посту в состоянии алкогольного опьянения; нарушение графика несения службы; допуск на объекты Госзаказчика лиц, не имеющих права прохода; проживание сотрудников охраны на объекте Госзаказчика (Истец не обеспечил смену сотрудников охраны на объекте каждые 24 часа); отсутствие на постах охраны необходимой документации и документов.

Уведомление Истца о недостатках при оказании услуг осуществлялось в соответствии с пунктом 5.4 Госконтракта по почтовому адресу и адресу электронной почты, указанным в данном пункте Госконтракта.

Копии актов проверки направлялись в адрес Истца письмом № 9/5/И/4-908 от 09.08.2022 (реестр № 212 от 10 августа 2022), копии актов проверки также направлялись Истцу по адресу электронной почты 4 и 26 августа, 1 и 28 сентября, а также 6 и 31 октября 2022, что подтверждается представленными скриншотами экрана.

Однако Истец указанные нарушения игнорировал, в приложенных к исковому заявлению копиях актов приемки оказанных услуг выявленные Ответчиком нарушения также не учтены.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению акты (листы дела №№ 32-35) не соответствуют форме акта, предусмотренной Госконтрактом (листы дела №№ 29-30).

В связи с тем, что надлежащим образом оформленные акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату от Истца не поступили Госзаказчиком были самостоятельно подготовлены акты сдачи-приемки оказанных услуг с указанием общего количества нарушений, ссылок на акты проверки и конкретных положений Технического задания, которые были нарушены, а также с указанием общей суммы неустойки за оплачиваемый период.

Поскольку Истец оказывал услуги с нарушением предусмотренных Госконтрактом требований, Госзаказчик производил оплату только фактически оказанных Истцом услуг с уменьшением суммы оплаты на размер начисленной Истцу неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по Госконтракту в соответствии с подпунктом «е» пункта 3.3 Госконтракта.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по договору на заявленную сумму, в связи с чем, обязательства ответчика по оплате спорных услуг в заявленном размере не возникли.

Фактически, спорная задолженность заявлена истцом в связи с ненадлежащим ведением им финансово-хозяйственного учета и оформлением документов при ведении предпринимательской деятельности.

Истец пытается переложить на ответчика собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством.

Принятие хозяйствующим субъектом неразумных управленческих решений, в т.ч. при оформлении документов, является собственным предпринимательским риском таких хозяйствующих субъектов, который не может быть возложен на иных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 176, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд


Судья:

В.Д. Поздняков