Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-44125/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44125/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (адрес: Россия 109147, г МОСКВА, <...>/I ЭТ.4 К. 13-14, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДАНА ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/403, ОГРН: <***>);

о взыскании 60 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 5 899,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 04.06.2018


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дана Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 5 899,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 04.06.2018 на основании договоров, заключенных между Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» на основании договора уступки прав (требований) №18/1/7-МАП от 18.07.2017 и договора уступки прав (требований ) №20/1/10/2-МАП от 20.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 дело №А40- 23447/19-138-177 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 22.04.2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 24.06.2019 в связи с ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, судебное заседание отложено на 19.08.2019.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 в связи с уходом в отставку судьи Лилль В.А. дело №А56-44125/2019 передано для рассмотрения в производство судьи Домрачевой Е.Н.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились.

Суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обосновании заявленных требований Истец ссылается на то, что Ответчиком не были оплачены ежегодные членские взносы.

В материалы дела ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, 02.07.2015 Ответчик был принят в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе», что подтверждается протоколом заседания совета правления № 2/1/7 от 02.07.2015.

Как утверждает истец, за период с 02.07.2015 по 19.10.2017 за Ответчиком образовалась задолженность перед бывшим СРО (на дату рассмотрения спора – указанный статус у Цедента утрачен), по членским взносам в размере 60 000 рублей, которые начислялись на основании статей 3.1, 3.2 и 3.3 Положения о взносах партнерства.

Между Истцом и Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" (Цедент) заключено два договора уступки права требования от № 18/1/7-МАП от 18.07.2017 на сумму 50 000 руб. и № 20/1/10/2 -МАП от 20.10.2017 на сумму 20 000 руб.

На основании данных договоров Партнерством переданы права требования задолженности по членским взносам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами Истцу в отношение многих бывших членов СРО, в том числе и к Ответчику.

Истец в порядке, определенном договорами цессии, просит взыскать с Ответчика, как бывшего члена СРО, утратившей соответствующий статус, задолженность по членским взносам в размере 60 000 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 899,31 рублей.

В подтверждение факта наличия задолженности истец сослался на акт сверки, однако, данный акт подписан только со стороны Партнерства, первичные бухгалтерские документы истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со статьей 26 и статьей 14 Закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, одним из которых является устав.

Таким образом, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункту 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный ч. 5 ст. 3.3 срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Как установлено судом ответчик, зарегистрирован в ином субъекте Российской Федерации нежели Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе», соответственно, Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» должно было исключить Ответчика с 01.07.2017 из реестра членов и прекратить начисление взносов.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N СП-122 СРО НП «МАП Эксперт» исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как период задолженности - с 01.07.2017 по 13.08. 2018г.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Таким образом, законодателем закреплено условие, при котором уступка права требования не может быть состоявшейся в случае фактического отсутствия передаваемого права требования, в данном случае некоммерческим партнерством были переданы несуществующие права требования в частности за вышеприведенные периоды.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о переходе права требования истцу от Партнерства, как со стороны цессионария, так и со стороны цедента.

Из договора цессии, заключенного между юридическим лицом, обладавшим статусом саморегулируемой организации, объединяющей хозяйствующие субъекты в сфере строительного бизнеса, в строго определенных целях, уступлено право требования задолженности по уплате членских взносов Истцу) не обладающему статусом СРО) с бывших своих членов (более чем на 5 млн. рублей, причем в предверии лишения Партнерства уполномоченным органом статуса СРО), также не следует, что Истцом приобретено имущественное право на возмездной основе.

Согласно пункту 3.2 Договора, Истец обязался уплатить за уступленное право требования 18 283, 33 рублей, в срок до 19.01.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Истцом цены уступленного права.

Таких доказательств Истцом к материалам дела – не приобщено.

Кроме того, по мнению суда в рассматриваемом случае отсутствует нарушение каких-либо прав истца.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.