Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А19-2730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2730/2021
г. Иркутск
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Братск, жр Гидростроитель) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Братск) о взыскании 7 368 922 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 7 368 922 руб. 80 коп., составляющих сумму основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

04.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 135, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную договором, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: снос/демонтаж объектов заказчика, согласно техническому заданию (приложение № 2).

В пункте 1.3 договора стороны определили, что под объектами (по адресу: <...> промышленно-отгрузочная площадка кварцитов) заказчика следует понимать:

- гараж;

-здание 2-рамный цех с сорт-площадкой;

- котельная.

Согласно п. 2.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало выполнения работ – 20.06.2020; окончание выполнения работ – 30.09.2020.

Общая стоимость работ согласовывается сторонами в сметах № БЗФ-044-20 (приложение № 3), БЗФ-045-20 (приложение № 4), БЗФ-046-20 (приложение № 5), БЗФ-047-20 (приложение № 6) и составляет 7 620 000 руб., в том числе НДС (20 %) – 1 270 000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета-фактуры подрядчика в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета-фактуры.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 53 от 01.10.2020 на сумму 7 368 922 руб. 80 коп.

В связи с тем, что в установленные договором сроки работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился за взысканием задолженности в размере 7 368 922 руб. 80 коп. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ КС-2: от 01.10.2020 № 1, № 2, № 3, № 4, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2020 на сумму 7 368 922 руб. 80 коп.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт подписан уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 7 368 922 руб. 80 коп.

Задолженность перед истцом в размере 7 368 922 руб. 80 коп. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами без замечаний по состоянию на 31.12.2020.

Также представлено письмо от 16.12.2020 № 728, в котором ответчик благодарит истца за оперативно и качественно выполненную работу и просит рассмотреть возможность погашения задолженности в сумме 7 млн. 368 тыс. руб. за выполненные работы по демонтажу аварийных зданий и сооружений на промышленно-отгрузочной площадке ОП г. Нижнеудинск (согласно договору № 135 от 04.06.2020) проведением взаимозачета через металлопрокат.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в силу положений ст. ст. 307 - 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 368 922 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из представленных доказательств, 02.02.2021 между истцом (клиент) и адвокатом Тарасенко И.А. заключено соглашение об оказании услуг адвоката, в соответствии с которым адвокат обязался оказывать следующие юридические услуги: составление искового заявления в письменном виде от имени клиента к ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» о взыскании 7 368 922 руб., государственной пошлины и услуг представителя; подписание от имени клиента искового заявления; подача от имени клиента искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с условиями соглашения от 02.02.2021 стоимость услуг адвоката составляет 25 000 руб.

Юридические услуги, оказанные по соглашению, оплачены истцом в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 03.02.2021 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, ответчик обязан возместить истцу указанные судебные расходы.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: от имени истца исковое заявление подписано и приложенные к нему документы заверены адвокатом Тарасенко И.А.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Из представленного платежного поручения № 18 от 03.02.2021 следует, что истцом оплачены оказанные ему юридические услуги в размере 25 000 руб.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Обоснованных возражений относительно чрезмерности размера судебных расходов ответчиком не представлено.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных услуг, объем заявленных требований и цену иска 7 368 922 руб. 80 коп., а также отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставление им доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд считает, что стоимость оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб. не носит явно неразумного (чрезмерного) характера. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, а также принципа разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 25 000 руб., что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 844 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Братск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Братск, жр Гидростроитель) 7 368 922 руб. 80 коп. – основного долга, 25 000 руб. – судебных расходов, 59 844 руб. 61 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 7 453 767 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко