Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А09-206/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-206/2018
город Брянск
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкорегулирования по Центральному федеральному округу

к ООО "Каскад"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. №1/75 от 27.12.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 18.05.2017);

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" (далее - ООО "Каскад", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель ответчика с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате анализа информации, поступившей 28.03.2017 от Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" (№ О-З089), доведенной письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 11.04.2017 № 6742/02-02 (вх. № 6742/02-02 от 11.04.2017), административным органом установлены факты производства и оборота ООО «Каскад» алкогольной продукции (Сидр полусладкий негазированный «Лесная ягода»; Сидр полусладкий негазированный «Свенская ярмарка»; Сидр полусладкий газированный «Шампань Асти»; Сидр полусладкий газированный «Мохито-Физз»; Сидр полусладкий газированный «Шампань-Виски-Кола»; Сидр полусладкий газированный «Пино-Колада»; Сидр полусладкий газированный «Шампань-Асти розе»; Сидр сладкий газированный «Шампань-Виски-Кола»; Сидр сладкий газированный «Пина-Колада»; Сидр сладкий газированный «Вишневый»; Сидр полусладкий газированный «Отдых на пляже»; Сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий «Шампань-Асти розе»; Сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий «Шампань-Асти»), которая не соответствует требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ) и нормативной документации на вышеуказанную продукцию - сидр (ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия», ГОСТ Р 51272-2008 «Сидры. Общие технические условия», ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия»).

По факту выявленных нарушений 27.04.2017 в отношении ООО «Каскад» возбуждено дело № 02-17/274 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Каскад» проведен осмотр производственных и складских помещений, где осуществлялось производство, хранение и поставки алкогольной продукции (сидров) (протокол осмотра от 27.04.2017 № 02-17/274-2).

В ходе осмотра производственных и складских помещений ООО «Каскад» по адресу осуществления деятельности: 243600, <...>, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что на территории складского помещения находится, принадлежащая ООО «Каскад» алкогольная продукция: сидры, пуаре, медовуха, в том числе:

- Сидр фруктовый ароматизированный сладкий газированный нефильтрованный неосветленный «ПинаКолада», дата розлива 17.04.2017, ПЭТ КЕГи, объемом 30 литров каждая - 48 шт.;

- Сидр фруктовый ароматизированный полусладкий газированный нефильтрованный неосветленный «Мохито Fizz», дата розлива 17.04.2017, ПЭТ КЕГи, объемом 30 литров каждая - 48 шт.;

- Сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий «Шампань Asti», дата розлива 20.04.2017, ПЭТ КЕГи, объемом 30 литров каждая - 197 шт.;

-Сидр фруктовый ароматизированный полусладкий газированный «Шампань Astirose», дата розлива 27.04.2017, ПЭТ КЕГи, объемом 30 литров каждая - 48 шт.;

-Сидр фруктовый ароматизированный сладкий газированный «Шампань Виски&Кола», дата розлива 27.04.2017, ПЭТ КЕГи, объемом 30 литров каждая - 48 шт.

Согласно данным с этикеток на упаковке (полимерных ПЭТ КЕГ-ах), установлено, что в составе некоторых видов сидра указано наличие ароматизаторов, а именно:

- ароматизаторы пищевые натуральные «Лимон-лайм» и «Мята» (Сидр фруктовый ароматизированный полусладкий газированный нефильтрованный неосветленный «Мохито Fizz»);

- ароматизаторы пищевые натуральные «Виски» и «Кола-основа» (Сидр фруктовый ароматизированный сладкий газированный «Шампань Виски&Кола»);

- ароматизатор пищевой натуральный «Белый виноград» (Сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий «Шампань Asti»);

- ароматизатор пищевой натуральный «Красный виноград» (Сидр фруктовый ароматизированный полусладкий газированный «Шампань Astirose»);

-ароматизатор пищевой натуральный «Пино-Колада» (Сидр фруктовый ароматизированный сладкий газированный нефильтрованный неосветленный «ПинаКолада»),

что противоречит требованиям Федерального закона № 171-ФЗ и межгосударственного стандарта ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия».

В отношении алкогольной продукции (сидров), имеющей в своем составе ароматизаторы, принадлежащей и находящейся в складском помещении ООО «Каскад» по адресу: 243600, <...>, в общем количестве 389 единиц емкостей (упаковок) полимерных ПЭТ КЕГ объемом 30 литров каждая, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 № 02-17/274 в виде наложения ареста (протокол ареста от 27.04.2017 № 02-17/274-3).

Административным органом произведено изъятие (отбор) проб (образцов) алкогольной продукции (сидров, имеющих в своем составе ароматизаторы), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27.04.2017 № 02-17/274-4.

16.06.2017 Управлением вынесено определение о проведении экспертизы № 02-17/274-16 на соответствие спорной алкогольной продукции требованиям ТУ 9173-164-00334600-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «КАСКАД», разработанным Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» (ФГБНУ ВНИИПБиВП) и ГОСТ 31820-2015 «Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия».

Экспертиза отобранных образцов алкогольной продукции поручена испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу .

По результатам проведения экспертизы представленных образцов алкогольной продукции было составлено экспертное заключение от 05.10.2017 N 106/2017, согласно которому представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31820-2015 «Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия», образцы №№ 608/2017, 609/2017 не соответствуют ТУ 9173-164-00334600-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «КАСКАД» (по п. 4.3; по п.п. 4.3, 5.2, соответственно).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО "Каскад" протокола от 23.11.2017 №02-17/274-20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из материалов дела, Управление вменяет Обществу в качестве противоправного деяния несоответствие произведенной им алкогольной продукции - сидров с добавлением ароматизаторов, требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» и ТУ 9173-164-00334600-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «КАСКАД».

В качестве доказательства совершения Обществом указанного деяния Управлением представлено экспертное заключение от 05.10.2017 № 106/2017 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу, из которого следует, что представленные на испытания образцы №№ 605/2017, 606/2017 не соответствуют ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по п.5.1.2 (по органолептическому показателю прозрачность), п.5.2 «Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам» (наличие ароматических компонентов); образец №607/2017 не соответствует ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по п.5.2 «Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам» (наличие ароматических компонентов); образец № 608/2017 не соответствует ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по п.5.3.4 (массовая концентрация остаточного экстракта), по п.5.2 «Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам» (наличие ароматических компонентов); ТУ 9173-164-00334600-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «КАСКАД» по п.4.3 (массовая концентрация остаточного экстракта); образец №609/2017 не соответствует ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по п.п. 5.1.3.3, 5.1.3.4 (массовая концентрация титруемых кислот, массовая концентрация остаточного экстракта); ТУ 9173-164-00334600-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «КАСКАД» по п.4.3 (массовая концентрация кислот, массовая концентрация остаточного экстракта), по п.5.2 «Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам»; в образцах №№ 605/2017- 608/2017 был обнаружен компонент ароматизаторов (протоколы №№ 605/2017/5-608/2017/5), что не соответствует по п.5.2 «Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам» ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия», но соответствует п.5 ТУ 9173-164-00334600-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «КАСКАД»; образец № 609/2017 не соответствует п.5.2 «Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам» ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия», но соответствует п.5 ТУ 9173-164-00334600-2016 «Сидры фруктовые ароматизированные ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «КАСКАД».

Как усматривается из материалов дела, изъятие проб и образцов алкогольной продукции произведено 27.04.2017, определение о назначении экспертизы вынесено 16.06.2017, согласно протоколам испытаний от 05.10.2017 испытания проведены с 16.08.2017 по 05.10.2017.

Таким образом, экспертиза отобранных проб и образцов алкогольной продукции (сидров, являющихся продуктами брожения) была проведена спустя более чем три месяца после того, как эти пробы были взяты.

Административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что изъятые у Общества образцы алкогольной продукции хранились с момента изъятия до проведения экспертизы в условиях, предусмотренных для хранения данного вида алкогольной продукции.

Кроме того, как следует из материалов дела, образцы алкогольной продукции были изъяты в г. Злынка Брянской области, а экспертиза была проведена в г. Москве.

Какой-либо информации о том, каким образом и в каких условиях осуществлялась транспортировка образцов до г. Москвы, а также доказательств того, что при этой транспортировке соблюдался температурный режим хранения этой алкогольной продукции, административный орган в материалы дела не представил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1634-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 31730-2012 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб".

Согласно пункту 4.14 ГОСТ 31730-2012 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в транспортной упаковке хотя бы по одному органолептическому или физико-химическому показателю проводят повторные испытания. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.

Как указано в протоколах испытаний от 05.10.2017, результаты испытаний распространяются только на представленный образец. Из экспертного заключения не усматривается, что экспертами проводились повторные испытания спорной алкогольной продукции.

Согласно п. 5.3 экспертного заключения от 05.10.2017 № 106/2017 при проведении испытаний образца применялись методы, установленные национальными и межгосударственными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний и аттестованные методики, зарегистрированные в Федеральном реестре.

Из протоколов испытаний от 05.10.2017 следует, что были применены "Методика измерений массовой концентрации сахаров и глицерина в алкогольных и безалкогольных напитках методом высокоэффективной жидкостной хроматографии" и "Методика выполнения измерений массовой концентрации компонентов ароматизаторов в алкогольной продукции методом газожидкостной хроматомасс-спектрометрии".

Между тем указанные методики не входят в перечень нормативных документов, устанавливающих методы контроля физико-химических показателей пивных напитков, указанных в разделе 7 ГОСТ 31820-2015.

Примененные при испытаниях отобранных образцов вышеуказанные методики не являются нормативными документами и не могут устанавливать обязательных требований к пищевым продуктам и (или) к используемому сырью, а также обязательных требований к методикам исследований (испытаний).

Следовательно, показатели, полученные в результате исследований, проведенных исключительно по указанным методикам, не могут подтверждать несоответствие образцов обязательным требованиям.

Кроме того, экспертное заключение от 05.10.2017 № 106/2017 не содержит информации о том, какие средства измерения использовались при проведении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что представленное Управлением экспертное заключение от 05.10.2017 № 106/2017 не является достоверным доказательством, подтверждающим факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не доказало факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Каскад" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

В связи с этим арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

По правилам пунктов 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрены случаи, при которых подлежит изъятию алкогольная и спиртосодержащая продукции из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. Такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению на основании части 12 статьи 27.10 Кодекса.

Поскольку Управление не представило доказательств того, что алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста от 27.04.2017 №02-17/274-3, изъята из оборота или находилась в незаконном обороте в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, то данная алкогольная продукция подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад" алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 27.04.2017 №02-17/274-3 для последующей переработки.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин