Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А07-3682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3682/2021
г. Уфа
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 29" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 672 091 руб. 06 коп., с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 12.05.2021.

от ответчика – ФИО3 - директор, полномочия подтверждены приказом № 1 от 15.09.2016 г.



Открытое акционерное общество управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 29" о взыскании задолженности в размере 213 398 руб. 07 коп. – долга, пени в размере 32 484 руб. 45 коп., (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2021г., Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 29" являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец избран Управляющей организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанного помещения им не оспаривается.

По уточненному расчету истца, общая стоимость оказанных истцом за период октябрь 2018 – июнь 2020 коммунальных услуг в отношении нежилого помещения ответчика составила 213 398 руб. 07 коп. – долга, пени в размере 32 484 руб. 45 коп. за период с 11.11.2018 по 30.03.2020.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 28 Правил N 491 устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно абз. 15 п. 2 Правил N 354 потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п/п "а" п. 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Пунктом 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещений и соответствующее число месяцев.

При этом в силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Размер задолженности оказанных истцом за период октябрь 2018 – июнь 2020 коммунальных услуг, рассчитан истцом в соответствии с применением тарифов, утвержденных собранием собственников помещений в многоквартирном доме в 2018 и до июля 2019, при расчётах применен ранее установленный тариф на 2016.

Проверив уточненный расчет задолженности за оказанные услуги, суд считает его правильным.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся перед истцом задолженности, ответчики в материалы дела не представили, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства, считает уточненные требование истца о взыскании 213 398 руб. 07 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом исследованы и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Досудебная экспертиза не может быть признана доказательством по делу, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации различает основания оспоримости и ничтожности решений общих собраний (статьи 181.3 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлены вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными протоколов проведенных общих собраний собственников нежилых помещений, встречный иск в рамках настоящего дела также не заявлен. Как и отсутствуют доказательства для вывода о ничтожности результатов проведенных собраний, оформленных рассматриваемыми протоколами.

Жилой дом в Уфе, Башкортостане, по адресу ул. Бессонова, д. 3 построен в 1972 году, 5-этажный имеет общую площадь всех помещений 6160.30 квадратных метров. Дом находится под управлением УК «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» с 01.01.2009.

При таких обстоятельствах основания для признания истца нелегитимной управляющей организации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, оказания услуг иной управляющей, обслуживающей организацией, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг), материалы дела не содержат.

То есть документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным лицом в спорном доме в спорный период.

Между тем, в случае несогласия с решениями общего собрания собственников МКД, оформленных соответствующими протоколами, у ответчика имеется право оспорить данные решения в установленном законом порядке, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению платы за содержание и коммунальные услуги, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2018 по 30.03.2020 в размере 32 484 руб. 45 коп.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 29" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 213 398 руб. 07 коп. – долга, пени в размере 32 484 руб. 45 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 7 918 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №9512 от 08.12.2020 в размере 8 504 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов