Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-99634/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



29_13707884

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Москва 27 марта 2023 года Дело № А41-99634/22

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-99634/22

по иску ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 852 866,02 руб., при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 1 788 535,44 рублей задолженности за период с октября 2021 по июнь 2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.11.2018 № СПРО-2018- 0000347, 64 330,58 рублей неустойки за период с 11.11.2021 по 19.10.2022, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 1 788 535,44 рублей задолженности, уточнил размер неустойки: 51 643,56 рублей за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 788 535,44 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует прекратить. Суд принимает уточнение иска в части требования о взыскании неустойки.

Истец поддержал требование о взыскании неустойки. Ответчик против взыскания неустойки не возражал.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 02.11.2018 № СПРО-2018-0000347 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской

Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг документально подтверждено.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 51 643,56 рублей за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен и признан верным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принять отказ ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» от иска в части требования о взыскании 1 788 535,44 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» в пользу ООО «СЕРГИЕВО- ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» 51 643,56 рублей неустойки, 2 066 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» из федерального бюджета 21 747 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2022 № 36107.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР (подробнее)

Ответчики:

ООО "Люкс Инжинеринг Групп" (подробнее)

Судьи дела:

Кулакова И.А. (судья) (подробнее)