Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-28174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28174/2021
13 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТехМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец, ООО «ТехМет»

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Металл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик, ООО «Трейд Металл»

о взыскании 251 804 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Ходатайство ответчика об отказе в приобщении дополнительных документов, представленных истцом, отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило. Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Судом 09.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

10.08.2021 ООО «Трейд Металл» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «ТехМет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Трейд Металл» с требованием о взыскании предварительной оплаты в сумме 251804 рубля 40 копеек – суммы оплаченной, но не поставленной продукции.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, на основании договора поставки от 07.05.2020 №258-ТМ, заключенного между ООО «Трейд Металл» (поставщик) и ООО «Техмет» (покупатель), поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в порядке, установленном договором и приложениями-спецификациями к нему (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также условия оплаты каждой партии продукции определяются в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из пояснений истца, согласно спецификации от 07.05.2020 №1 условия оплаты – 80% по факту загрузки в автотранспорт покупателя, доплата по приемо-сдаточному акту в течение 3 рабочих дней. Цена за тонну лома – 13700 рублей 00 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом, производилась оплата продукции, составившая 1621534 рубля 00 копеек.

Данный факт подтверждается имеющимися материалах дела платежными поручениями № 1105 от 12.05.2020 г. на сумму 271 534 рублей, № 1132 от 14.05.2020 г. на сумму 500 000 рублей, № 1200 от 20.05.2020 г. на сумму 270 000 рублей, № 1219 от 21.05.2020 г. на сумму 340 000 рублей, №1298 от 29.05.2020 г. на сумму 240 000 рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 1369729 рублей по УПД № И3000000528 от 10 мая 2020 г. на сумму 271 534 рубля, № И3000000539 от 13 мая 2020 г. на сумму 268 736 рублей, № И3000000543 от 15 мая 2020 г. на сумму 207 415 рублей, № 3000000544 от 15 мая 2020 г. на сумму 236 873 рублей, № И3000000578 от 15 мая 2020 г. на сумму 51 220 рублей, № И3000000545 от 20 мая 2020 г. на сумму 333 951,60 рублей.

Товар на сумму 251804 рубля 40 копеек поставлен не был.

23.04.2021 истцом ответчику заказным письмом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 251804рубля 40 копеек. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истцом в суд с требованием о возврате предоплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец как покупатель продукции предъявлением требования о возврате денежных средств до наступления срока поставки продукции согласно спецификации к договору фактически отказался от исполнения договора, а именно:

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как указывалось судом, истец 23.04.2021 направил в адрес ответчика претензию о возврате предоплаты в сумме 251804 рубля 40 копеек. При этом, данная претензия не содержала требований о передаче товара.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Однако, предъявив продавцу претензию о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17- 21840.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата перечисленных денежных средств, учитывая, что факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы предоплаты.

Таким образом, требования о взыскании предварительной оплаты по договору №258-ТМ от 07.05.2020, в сумме 251804 рубля 40 копеек являются обоснованными.

Ссылки ответчика на несоблюдение досудебного порядка судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку он возражает против такого рассмотрения, судом не принимаются исходя из следующего:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При этом само по себе наличие возражений по существу иска и возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылки ответчика на то, что истцом неверно указана сумма поставленного Ответчиком 15.05.2020 товара — 207 415 рублей 00 копеек, поскольку согласно приемо-сдаточного акта от 15.05.2020 №051500006 сумма поставленного товара должна быть 228156,50р., в обоснование доводов об отсутствии у него каких-либо обязательств по возврату денежных средств, судом не принимаются исходя из следующего:

Действительно, из представленного ответчиком ПСА от 15.05.2021 следует, что истцом принята продукция: лом 5 А весом нетто 15,955 с указанием стоимости за тонну 14300 рублей 00 копеек. Исходя из этого, ответчик полагает, что по данной поставке продукция поставлена не на сумму 207415 рублей, а на сумму 228156 рублей 50 копеек (15,955 х 14300 рублей за тонну). По объему поставленной продукции в данной части возражений у сторон нет.

Однако, обоснование стоимости тонны продукции в размере 14300 рублей, указанной в ПСА, ответчиком не приведено. А суд, в свою очередь

учитывает следующее:

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Как уже указывалось судом, согласно п.п.1.2, 5.1 договора поставка продукции осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также условия оплаты каждой партии продукции определяются в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

При этом, согласно п.2.2 договора прием продукции производится по массе нетто, определенной как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности.

Пунктом 5.6 договора поставки предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся на основании приемо-сдаточных актов грузополучателя.

Прием лома по количеству и качеству осуществляется покупателем в одностороннем порядке (п.2.3 договора), который составляет приемо-сдаточный акт ф.69 (для вагонных поставок), ф.19 (для поставок автотранспортом) с указанием в нем фактически принятого грузополучателем по виду и весу продукции.

Из указанных положений следует, что ПСА составляется покупателем, а цена продукции определяется не ПСА, а в спецификациях.

В материалы дела спецификации не представлены ни одной из сторон.

При этом, п.5.2 договора предусмотрено, что при реализации товара, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок поставщик в течение 5 календарных дней составляет счет-фактуру.

Из имеющегося в материалах дела УПД от 15.05.2021 №ИЗ000000543 следует, что ответчиком в адрес истца поставлен лом черных металлов 5А весом нетто 15,955 т. и стоимостью за тонну 13000 рублей 00 копеек на общую сумму 207415 рублей 00 копеек.

Указанный УПД подписан и скреплен печатями и подписи поставщика и покупателя.

Из анализа остальных УПД, имеющихся в материалах дела, следует, что стоимость лома за тонну лома в указанных выше УПД по каждой поставке варьировалась от 11400 до 13700 рублей за тонну.

С учетом вышеуказанных правовых норм, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что в рассматриваемом случае размер стоимости товара не является регулируемым; императивных норм, запрещающих сторонам договора, являющимся субъектами предпринимательской деятельности, определять цену товара, не имеется, принимая во внимание, что стороны договора свободны в выборе условий в том числе, стоимости товара (статья 421 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что определение размера стоимости товара в согласованном сторонами размере, указанном в УПД от 15.05.2021 № ИЗ000000543, не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

Оснований учета в целях поставки продукции по УПД от 15.05.2021 № ИЗ000000543 иной цены, судом с учетом вышеизложенных обстоятельств не установлено.

Доводы ответчика о том, что им был поставлен Истцу товар 13.05.20г. на сумму 237 320рублей и 262 561 рубль по ТТН № 200509-01 от 13.05.2020г.

на 17450кг. и ТТН № 200509-05 от 13.05.2020г. на 19975кг в обоснование доводов об отсутствии у него каких-либо обязательств по возврату денежных средств и наличию у истца задолженности по оплате указанной продукции, судом не принимаются, поскольку вопросы факта поставки продукции по указанным ТТН были предметом рассмотрения в арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-54794/2020 по иску ООО "Трейд Металл" к ООО "Техмет" о взыскании задолженности по указанным ТТН, решение от 17.12.2019 по которому вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 по делу №А60-54794/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «ТрейдМеталл» отказано в связи с недоказанностью факта поставки продукции по указанным ТТН в адрес ООО «Техмет» и действительной суммы задолженности по спорным поставкам.

Данные обстоятельства, в силу ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки ответчика на представление истцом дополнительных доказательств за пределами сроков, установленных судом и необходимость их возвращения истцу, судом не принимается исходя из следующего:

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В определении суда от 09.06.2021 был установлен срок для представления дополнительных документов до 27.07.2021.

Спорные документы действительно были представлены истцом после истечения установленного судом для представления доказательств срока.

Между тем, они не были возвращены стороне и учтены судом при принятии решения как поданные в установленный частью 3 статьи 228 АПК РФ срок с учетом того, что положения части 4 статьи 228 АПК РФ, исходя из принципа эффективного правосудия, не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Правовая позиция по сходному вопросу приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 305-ЭС18-18384.

При этом, суд полагает, что направление процессуальных документов и их принятие судом за пределами установленных сроков, не является безусловным основанием считать нарушенными права ответчика на предоставление своих возражений. Ответчик как участник дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, извещенный надлежащим образом по юридическому адресу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащего код доступа к материалам дела, мог и должен был отслеживать его движение в сети интернет в картотеке арбитражных дел, а также имел доступ ко всем поступившим в электронной форме документам.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд Металл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату по договору поставки №258-ТМ от 07.05.2020 в сумме 251804 (Двести пятьдесят одна тысяча восемьсот четыре) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8036 (Восемь тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.О. Иванова