СудАкт в соцсетях

Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-76959/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года Дело №А40-76959/21-162-420

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДШАФТНЫЕ РЕШЕНИЯ" 105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 3053А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2019, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТЕС" 109052, МОСКВА ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 86КА, ПОМ 5 КОМН 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 754 146 руб. 33 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлено о взыскании долга в размере 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020г. по 06.04.2021г. в размере 14 146 руб. 33 коп., с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

24.06.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02 ноября 2020г. между ООО «АГАТЕС» и ООО «Ландшафтные Решения» заключен договор поставки № 0211, согласно которому, ответчик обязался изготовить и поставить, а истец принять и оплатить асфальтобетон (далее, товар) в количестве, ассортименте по ценам, указанным в прилагаемых Счетах/Спецификациях, являющихся приложением к договору, иные услуги, связанные с исполнением договора (п. 1.1. договора).

Для исполнения принятых на себя обязательств и во исполнение п. 7.2. договора, истец осуществил по реквизитам ответчика платеж в сумме 740 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 735 от 03.11.2020г.

Согласно п. 10.4. договора, истец оставляет за собой право выборки Товара не в полном объеме в течение срока действия договора.

Письмом за исх.№ 16/11-20/01 от 16.11.2020г. истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств в сумме 740 000 руб., как ошибочно перечисленных.

В ответ на вышеуказанное письмо, ответчик направил в адрес истца уведомление об удержании денежных средств от 17.11.2020г., указывая, что истцом нарушены существенные условия договора, в связи с чем денежные средства, которые ответчик принял в качестве обеспечительного платежа на основании п.7.6. договора, возврату не подлежат.

Также в адрес истца поступила претензия от 17.11.2020г., в которой ответчик, указывает на нарушение существенных условий договора поставки, в связи с чем начислил и просил перечислить последнему сумму предварительной оплаты в размере 840 000 руб., сумму штрафа в размере 420 000 руб., а также самостоятельно исчислить и оплатить сумму пени с 06.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

22.03.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до 31.03.2021г. перечислить денежную сумму в размере 740 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Однако, суд рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика , в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Истцом и Ответчиком подписаны Договор № 0211 от 02.11.2020 года на поставку Товара, а также Спецификация № 1 на общую сумму 840 000 руб.

Согласно пункту 7.2. Договора Оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного Счета/подписанной Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.19. Договора Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в 7.2. в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления Счета/подписания Спецификации к настоящему договору.

Указанные условия Договора Истцом нарушены, денежные средства в полном объеме на расчёт счёт Ответчика не поступили.

Суд обращает внимание на то, что пунктом 2.3 договора, покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки Покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта Покупателя.

Поставка Товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки. В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между Поставщиком и Покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара.

Однако, истец названных выше условий Договора не выполнил, вследствие чего поставку Товара технически осуществить было невозможно.

Доказательств направления ответчику заявки с указанием количества товара и сроков поставки истцом не предоставлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует, поскольку цена договора установлена договором и Спецификацией к договору. Спорная сумма не поступила в распоряжение ответчика, в полном объеме, что также является нарушением условий договра.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку оснований в возврате денежных средств суд не усматривает, соответственно акцессорное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.О. Гусенков