Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-100943/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-100943/21-172-717
г. Москва
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РЕКОНЗА" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 15/LVI/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ФСК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ" (163009, <...>, 2-Й ЭТ., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***>)

третье лицо:

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2014)

АО "ПЕНЕНЗА"(115230, <...>, ЭТ 15 ПОМ LVI КОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 074 005,72 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 10.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕКОНЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ФСК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ" о взыскании 850 528 руб. 82 коп. - сумму основного долга, 49 559 руб. 03 коп. – сумму процентов по состоянию на 04.05.2021, продолжить начисление процентов на сумму основного долга 850 528 руб. 82 коп. из расчета 55% годовых начиная с 05.05.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 138 773 руб. 11 коп. – сумму неустойки по состоянию на 04.05.2021, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 850 528 руб. 82 коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки начиная с 05.05.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 202 118 руб. 57 коп. – сумму штрафа.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить, возражал против доводов отзыва ответчика, дал устные пояснения, возражал против снижения неустойки.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между инвесторами и АО «ПЕНЕНЗА» (агент) заключен Агентский договор (публичная оферта) от 14.09.2017 (опубликована на сайте penenza.ru). В соответствии с условиями агентского договора агент, действуя от имени, в интересах и по поручению заимодавцев направил в адрес ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ» (заемщик) оферты на заключение договоров процентного целевого займа № 10022700, 10022736, 10022879.

Договоры были акцептованы заемщиком посредством направления в адрес агента согласий на заключение договоров займа № 10022700, 10022736, 10022879.

По условиям договоров в адрес заемщика были перечислены денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в сроки и на условиях, указанных в договорах.

При этом, до момента заключения договоров каждым из инвесторов в адрес агента направлено соответствующее поручение.

С целью обеспечения надлежащего исполнения договоров заемщиком агентом (от имени заимодавцев) в адрес ФИО1 (поручитель) направлены оферты на заключение договоров поручительства № 10022700, 10022736, 10022879.

В дальнейшем договоры поручительства акцептованы поручителем посредством направления в адрес агента согласий на предоставление поручительства № 10022700, 10022736, 10022879.

Договоры в двустороннем порядке подписаны сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds.

Электронная подпись Заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В соответствии с п. 9.1 договоров договоры заключаются в электронной форме с использованием Р2Р - кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru в соответствии с Регламентом работы на платформе Penenza.ru, опубликованным на сайте в сети Интернет - Penenza.ru.

В рамках п. 9.2 договоров закреплено, что обмен электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом.

Согласно п. 3.2 Регламента обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется в том числе с применением Электронных подписей (с подписанием указанных документов Электронной подписью).

Согласно п. 3.3 Регламента подписание электронного документа с помощью Электронной подписи в Автоматизированной системе означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: направлены от имени подписавших их лиц; являются подлинными и достоверными; признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В рамках п. 3.6 Регламента установлено, что обмен с помощью АС электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом.

В соответствии с п. 1.1 договоров заимодавцы в лице агента передают в собственность заемщика денежные средства в общем размере 900 528,82 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцам выданные д/с в сроки и на условиях, установленных договорами.

Согласно п. 1.3 договоров сумма займа была предоставлена для внесения обеспечения заявок на участие в закупках.

Пунктом 3.2 договоров регламентировано, перечисление суммы займа может быть Агентом выполнено по поручению Заимодавца.

Согласно п. 3.2.3 договоров займа стороны признают перечисление агентом суммы займа в адрес заемщика юридически равнозначным (вызывающим одинаковые правовые последствия для сторон) перечислению суммы займа с расчетного счета заимодавцев на расчетный счет заемщика.

В рамках п. 1.4 договоров закреплены сроки пользования денежными средствами.

П. 4.4 договоров предусмотрено, что в случае нецелевого использования займа заимодавец вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму займа, а также уплатить проценты.

Ответчиком допущено нецелевое использование заемных денежных средств по договорам № 10022700 и 10022736. В связи с данным обстоятельством денежные средства по договору № 10022700 должны были быть возвращены 24.02.2021, а по договору № 10022736 01.03.2021, соответственно.

Касательно договора № 10022879, который был заключен в обеспечение закупки № 202450000012100046 истец отмечает положения пп. 1 п. 8 ст. 44 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

Возврат или прекращение блокирования денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, в отношении победителя закупки производится по факту заключения контракта.

В соответствии с п. 1.4 договора № 10022879 окончание блокирования денежных средств на электронной площадке до истечения срока предоставления займа является основанием для досрочного возврата займа.

Информация о факте заключения с ответчиком контракта как с победителем закупки была опубликована 12.04.2021.

Таким образом денежные средства по договору № 10022879 были быть возвращены 13.04.2021.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата займов и в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «РЕКОНЗА» и заимодавцами (цеденты), состоялась уступка требований по договорам займа, оформленная договорами уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо цессия) без выкупа уступаемых прав № 10022700, 10022736, 10022879.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки требования цедентов к заемщику переходят к истцу в целях осуществления взыскания задолженности с заемщика.

Сумма основного долга по договорам составляет 850 528,82 руб.

Согласно расчету истца сумма неуплаченных процентов согласно п. 2.1 договоров составляет 49 559,03 руб.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока для возврата сумм займа заимодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить неустойку, которая начисляется следующим образом:

На следующий календарный день (по истечении срока для возврата суммы займа) начисляется неустойка в размере 1% от просроченной суммы;

Через один календарный день (по истечении срока для возврата суммы займа) начисляется неустойка в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки составляет 138 773,11 руб.

В соответствии с п. 6.2 договоров займа в случае нецелевого использования займа заимодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10% от суммы займа.

Сумма штрафа составляет 35 144,76 руб.

23.04.2021в адрес ответчика и поручителя направлено Уведомление-претензия об уступке требований для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав по договорам займа № 10022700, 10022736, 10022879.

Ответа на претензию не поступало, требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФСК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ" в пользу ООО "РЕКОНЗА" 850 528 руб. 82 коп. - сумму основного долга, 49 559 руб. 03 коп. – сумму процентов по состоянию на 04.05.2021, продолжить начисление процентов на сумму основного долга 850 528 руб. 82 коп. из расчета 55% годовых начиная с 05.05.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 138 773 руб. 11 коп. – сумму неустойки по состоянию на 04.05.2021, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 850 528 руб. 82 коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки начиная с 05.05.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 202 118 руб. 57 коп. – сумму штрафа, 23 740 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова