Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-6/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6/2018
11 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "Альтернатива" (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЯТИЛЕТОК 13/1/ЛИТЕР А, ОГРН: 1047855108080);

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 192029, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 54, ОГРН: 1037825019044);

о взыскании 1 636 437 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.11.2016)

- от ответчика: Бас О.С. (доверенность от 11.01.2018)

установил:

Товарищество собственников жилья "Альтернатива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании 1 636 437 руб. 20 коп., в том числе 1 482 237 руб. 28 коп. задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг №284/12 от 29.02.2012 (далее – Договор) за период с марта 2010 года по декабрь 2017 года и 154 199 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 20.01.2015 по 20.12.2017.

В судебном заседании 27.03.2018 рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 24.04.2018 рассмотрение дела было отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании 05.06.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 520 734 руб. 17 коп., в том числе 1 490 118 руб. 67 коп. задолженности за первоначально заявленный период и 30 615 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 20.01.2015 по 20.12.2017.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил контррасчет исковых требований.

Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов сторонами.

В судебном заседании 03.07.2018 истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и заявлении о применении сроков исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Пятилеток, д. 13, к. 1, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а заказчик обязуется обеспечивать исполнителю платы за выполненные и оказанные работы.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно обеспечивает исполнителю перечисление платы за работы и услуги на основании предъявленных нанимателям платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с заказчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.03.2010 по 30.11.2017 не исполнял обязанностей по оплате оказанных по Договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 490 118 руб. 67 коп. задолженности и 30 615 руб. 50 коп. пеней.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик не отрицает оказание услуг истцом в спорный период, доводы сводятся к пропуску исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору за период с 01.03.2010 по 30.11.2017.

Исковое заявление подавно в суд 09.01.2018, в связи с чем, ответчик просит применить исковую давность за период с марта 2010 года по декабрь 2014 года.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим суд считает требование истца о взыскании задолженности по Договору подлежащим удовлетворению только в размере 80 476 руб. 52 коп., исходя из альтернативного расчета истца с 01.01.2015 по 30.11.2017, указанного в представленной в судебном заседании 03.07.2018 истории взаиморасчетов с учетом применения исковой давности.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений статьи 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 30 615 руб. 50 коп. пеней, начисленных с 20.01.2015 по 20.12.2017 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд исключил из расчета истца 5 119 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 20.01.2015 по 20.12.2017 (рассчитанную на задолженность возникшую в декабре 2014 года) с учетом применения исковой давности. В остальной части расчет истца проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 25 495 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Альтернатива" 105 972 руб. 04 коп., в том числе 80 476 руб. 52 коп. задолженности, 25 495 руб. 52 коп. пеней, а также 1966 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Альтернатива" из федерального бюджета 1157 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.02.2018 № 20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.