Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-112637/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112637/2020
30 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: ФИО3 (адрес: Россия, Иваново);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Клининг персонал" (адрес: Россия 190068, <...>, литер А, пом. 15-Н, место 4, ОГРН: <***>)

о расторжении договора купли-продажи доли


при участии

- от истца: ФИО4 по дов. от 17.07.2020

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Клининг персонал", заключенного 01.08.2018 между ФИО2 и ФИО3. Также просит возвратить Истцу долю участия в ООО "Клининг персонал", перешедшую ФИО3

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в заседание, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Клининг персонал» (далее – Общество).

Заключение Договора удостоверено в нотариальном порядке (нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5; реестровый номер 06/54-н/78-2018-2-448; бланк 78 АБ 5242437) (далее - Договор).

Предмет Договора - 100% доля в уставном капитале Общества, стоимость доли - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость доли равна ее номинальной стоимости в уставном капитале Общества.

Истец указывает, что при подписании указанного Договора Ответчик сообщил ей о перечислении денежных средств, составляющих стоимость доли, на расчетный счет. Однако фактически денежные средства перечислены не были. Доказательств иного не представлено, Ответчиком доводы Истца не оспорены, не опровергнуты.

В связи с неоплатой приобретенной доли Истцом 26.10.2020 в адрес Покупателя была направлена письменная претензия с просьбой подписать соглашение о расторжении Договора купли-продажи доли. Ответ не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N5950/11, от 13.11.2012 N 7454/12).

Суд считает допущенное Ответчиком нарушение существенным, соответственно позицию Истца обоснованной.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Клининг персонал», заключенный 01.08.2018 между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить ФИО2 долю участия в ООО «Клининг персонал», перешедшую к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.