Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А62-4438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.12.2017 Дело № А62-4438/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310745531300047; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее также – ответчик) о взыскании убытков в размере 937 081 руб. 82 коп.

В обоснование требований истец ссылается на совершение дорожно-транспортного происшествия 08.01.2017, в результате которого автомобилю марки DAF, государственный регистрационный знак <***> а также прицепу марки KRONE, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, а его владельцу убытки.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет определения перечня механических повреждений, полученных транспортным средством марки DAF, государственный регистрационный знак <***> и прицепом марки KRONE, государственный регистрационный знак <***> а также определения стоимости его восстановительного ремонта указанных транспортных средств.

Проведение экспертизы по ходатайству ответчика поручено эксперту ФИО4.

По итогам проведенной судебной экспертизы поступило заключение от 08.11.2017.

После предоставления заключения экспертизы и оглашения его в судебном заседании истец устно уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 626 900 руб. Уточнение размера требований отражено в протоколе судебного заседания и принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, в остальной части исковых требований производство подлежит прекращению.

Представитель ответчика, не оспаривая результаты судебной экспертизы, уточненный размер требований признал в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия 08.01.2017 автомобилю марки DAF, государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки KRONE, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Даф FT XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Страховая организация признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку страховая сумма не покрывает убытки истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оспаривая размер причиненных убытков, ответчик воспользовался правом на проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки DAF, государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки KRONE, государственный регистрационный знак <***>.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств с учетом имевших место скрытых повреждений, составила в общем размере 1 026 900 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаются надлежащими доказательствами размера причиненных убытков.

Истец согласился с выводами экспертов и воспользовался своим правом на уточнение размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает результаты экспертизы и признал исковые требования.

При таких обстоятельствах суд руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что размер причиненных ответчиком убытков составляет 626 900 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные издержки в виде вознаграждения эксперта.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310745531300047; ИНН <***>) убытки в размере 626 900 руб.

В части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании убытков в ином размере производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 538 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов