Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А71-3477/2025Арбитражный суд Удмуртской Республики (АС Удмуртской Республики) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 3477/2025 г. Ижевск 15 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 353947 руб. 47 коп. долга по оплату услуг по обращению с ТКО При участии представителей: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2025 (копия диплома) от ответчика: ФИО1 – предприниматель (паспорт) Иск заявлен о взыскании 353947 руб. 47 коп. долга по оплату услуг по обращению с ТКО. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 25.04.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. В ходе заседания 02.07.2025, на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 191813 руб. 04 коп. долга за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 по договору ТКО2024-0013021 от 31.07.2024. Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (приобщен к материалам дела), указав, что в ходе обследования спорного объекта, помещений в нормой накопления объектов торговли непродовольственными товарами не выявлено. Помещения с количеством расчетных единиц 521,1 и 230,1 являются производственными помещениями, а помещение с количеством расчетных единиц 42,63 используется для разведения животных, в связи с чем, примененный истцом к указанным помещениям норматив не обоснован. Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике. Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 на праве собственности владеет нежилыми зданиями, расположенным по адресу с.Якшур-Бодья, База НГДУ ГУП Удмуртторф (выписки из ЕГРН приобщены электронно). ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период с 01.09.2021 по 31.08.2024 оказывало услуги по обращению с ТКО в отношении указанных объектов, предъявляя ответчику для оплаты УПД, которые последним не оплачены. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен. Согласно расчету истца задолженность предпринимателя перед ООО «САХ» за указанный период составляет 191813 руб. 04 коп. (с учетом уточнений). Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.01.2025 № 4715 (приобщена электронно) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли. Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной. Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО. Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику. Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ». Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156. Так согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156. Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876). В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление предпринимательской деятельности в исковой период в спорном помещении ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора № ТКО2024-0013021 от 31.07.2024. Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила). Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Расчет объема оказанных услуг в спорный период времени истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленных в законодательном порядке тарифов. Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неправомерность расчета истца в отношении помещений с количеством расчетных единиц 521,1 кв.м., 230,1 кв.м., 42,63 кв.м., исходя из утвержденных нормативов для категории объектов торговли непродовольственными товарами, указывая, что часть помещений является производственными, а часть используется для разведения животных. Из уточненного расчета исковых требований (приобщен электронно с ходатайством от 02.07.2025) следует, что истцом производятся начисления, в том числе, по трем помещениям с количеством расчетных единиц: 521,1 кв.м., 230,1 кв.м., 42,63 кв.м., исходя из нормативов для категории объектов торговли непродовольственными товарами. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, при расчете объема оказанных услуг истцом применена величина норматива меньше, чем в отношении категории «производственные помещения», заявленной ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взыскание задолженности с ответчика в пределах заявленных исковых требований, что не нарушает права последнего. Основания для корректировки расчета истца в данной части у суда отсутствуют, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по обращению с ТКО судом проверен и признан арифметически верным. Доводы ответчика о неиспользовании спорных помещений, судом отклонены, при этом, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности объект, в спорный период не использовался, и ТКО не образовывалось, уведомлений о приостановлении деятельности в спорный период региональному оператору ответчик не предоставлял. Документов, подтверждающих консервацию объекта недвижимости, материалы дела не содержат. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того факта, что принадлежащее ответчику помещение в спорный период ответчиком не использовалось (справка об отсутствии изменений показаний приборов учета; акты аварийности здания, акты контрольного снятия показаний средств измерений, документы, подтверждающие отсутствие начисление платы за потребление электроэнергии; уведомление регионального оператора о закрытии (консервации) и прочее). Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание период образования задолженности (с 01.09.2021 по 31.08.2024) довод ответчика о не использовании спорного объекта документально не подтвержден. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено. Согласно пункту 9 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах 1283_3265835 Код доступа к материалам дела: 7 (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором ответчику по спорному адресу из ближайших контейнерных площадок. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договоров, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств. Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу. Однако ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика. Действующим законодательством четко регламентирован порядок фиксации нарушений региональным оператором своих обязательств. Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по договору. Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО ответчиком документально не опровергнут, требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в общей сумме 191813 руб. 04 коп. являются правомерными. С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 14591 руб. При этом в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 8122 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191813 руб. 04 коп. долга, а также 14591 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8122 руб. 88 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 13594 от 26.09.2024. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Н.М. Морозова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Спецавтохозяйство" (подробнее)Судьи дела:Морозова Н.М. (судья) (подробнее) |