Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А79-2632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2632/2024
г. Чебоксары
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Премьер Групп",

(429960, <...> пом. 149, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК",

(428000, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 414 351 руб. 60 коп., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер Групп" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 322 041 руб. 50 коп. долга, 4 540 руб. 92 коп. неустойки за период с 09.11.2023 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, 87 769 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2023 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальному передаточному документу от 02.11.2023 № 241 в рамках договора от 10.05.2023 № 04 поставки нефтепродуктов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях от 24.04.2024 требование в части понесенных судебных расходов не признал, указывая на их необоснованность и завышенность.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и ими получены, ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29 мая 2024 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 30.05.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31 мая 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

10 мая 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 04, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принимать товар и оплачивать его стоимость.

Ассортимент, количество, цена товара, срок поставки и условия отгрузки товара (самовывоз или доставка до пункта назначения), в том числе наименование пункта назначения, наименование, адрес и реквизиты грузополучателя (если грузополучателем является не покупатель), а также иные условия приобретения товара будут согласовываться сторонами в спецификациях на каждую партию товара. Каждая спецификация с момента ее подписания сторонами будет являться приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стороны настоящим пришли к соглашению, что при отсутствии подписанной стороной спецификации наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара по поставке соответствующей партии товара будут отражаться в товарной накладной на товар, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1, 5 спецификации от 02.11.2023 № 6 к договору стороны согласовали отгрузку товара – дизельное топливо евро по цене 60.50 руб. за 1 литр объемом 5 323 литра на общую сумму 322 041 руб. 50 оп., с отсрочкой платежа на 7 (семь) календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель производит расчеты по настоящему договору в порядке 100 % (сто процентной) предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания сторонами спецификации, если иные условия оплаты не будут согласованы сторонами в самой спецификации на поставку соответствующей партии товара. При поставке товара без предоплаты обязательства по его оплате возникают с момента отгрузки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарной накладной от 02.11.2023 № 241 поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 322 041 руб. 50 коп.

По данным, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по оплате товара составляет 322 041 руб. 50 коп.

15 февраля 2024 года № 35 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства своевременной оплаты поставленного товара и выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 4 540 руб. 92 коп. неустойки за период с 09.11.2023 по 28.03.2024 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем предусмотренных настоящим договором и/или спецификацией обязательств по оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику по требованию поставщика пени в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа со дня, когда товар должен был быть оплачен в полном объеме, до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

По смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, за период с 09.11.2023 по 27.05.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 6 473 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:

322 041 руб. 50 коп. ? 201 дней ? 0,01% = 6 473 руб. 03 коп.

С 28.05.2024 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 87 769 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2023 по 28.03.2024 и далее по день фактической по оплаты задолженности.

Порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом определен сторонами в пункте 4.18 договора, и предоставляется покупателю в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредита из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0,77 % от стоимости поставленного товара; при оплате после истечения срока отсрочки оплаты – 0,15 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, за период с 02.11.2023 по 27.05.2024 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в сумме 116 450 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:

322 041 руб. 50 коп. ? 8 дней ? 0,77 % = 19 837 руб. 76 коп.,

322 041 руб. 50 коп. ? 200 дней ? 0, 15% = 96 612 руб. 45 коп.

С 28.05.2024 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать компенсации понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 25.03.2024, заключенный с ФИО1, платежное поручение от 27.03.2024 № 138 на сумму 10 000 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления, отзывов, представительство интересов заказчика в суде и иных процессуальных необходимых документов.

Однако, принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем по договору 11.01.2022 – составление искового заявления и расчетов, с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХХI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя в размере 7 000 руб.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований считать указанные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Групп" 322 041 (Триста двадцать две тысячи сорок один) руб. 50 коп. долга по универсальному передаточному документу от 02.11.2023 № 241 в рамках договора поставки нефтепродуктов от 10.05.2023 № 04, 6 473 (Шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 03 коп. неустойки за период с 09.11.2023 по 27.05.2024 и далее с 28.05.2024 по день фактической по оплаты задолженности исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 116 450 (Сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2023 по 27.05.2024 и далее с 28.05.2024 по день фактической по оплаты задолженности исходя из ставки 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 7 000 (Семь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" в доход федерального бюджета 11 287 (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

М.А. Максимова