Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-110422/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110422/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТРЕЙДМАРКЕТ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТРЕЙДМАРКЕТ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, а/я 6; Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПИОНЕРСКАЯ 50/А/54-Н, ОГРН: 1127847311349; 1127847311349);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛ К" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 69/А/205, ОГРН: 1069847172625);

о взыскании 1.180.000 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: ФИО2 ген. директор, ФИО3 доверенность от 15.10.2018г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ К» 1.180.000 руб. неосновательного обогащения, в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению №778 от 03.08.2015г.

Как установлено материалами дела, и пояснениями представителя ответчика, ООО «Промэкосинтез» (далее –кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

В ходе анализа выписок по счетам должника управляющему стало известно о том, что в адрес ООО «ЯМАЛ К» (ИНН: <***>) с расчетного счета должника был совершен платеж на сумму 1.180.000 руб., «Оплата по договору 349-06-2015 от 25.06.2015 за выполненные работы», платежное поручение №778 от 03.08.2015г.

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о заключении договора №349-06-2015 от 25.06.2015 между ООО «ОПТТРЕЙДМАРКЕТ» (потерпевший) и ООО «ЯМАЛ К» (приобретатель).

Так как имущество, в виде денежных средств, в размере 1.180.000 руб., на расчетный счет Приобретателя было перечислено Потерпевшим в счет несуществующих договорных обязательств между Приобретателем и Потерпевшим по договору №349-06-2015 от 25.06.2015, указанное имущество составило неосновательное обогащение на стороне Приобретателя ООО «ЯМАЛ К».

Так как договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик работы выполнял, истец в досудебном порядке просил ответчика возвратить указанную сумму денежных средств. Ответчиком претензия была проигнорирована, денежные средства не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражала против удовлетворения иска по основания изложенным в отзыве.

В обоснование отзыва на предмет иска, ответчик предоставляет суду следующие доказательства: копию договора №349-06-2015 от 25.06.2015, копию сметы к договору №349-06-2015 от 25.06.2015, копию акта выполненных работ №1 от 14.07.2015, копию справки о стоимости выполненных работ №1 от 14.07.2015, копию счета-фактуры №225 от 14.07.2015, копию выписки по операциям на расчетном счете за 03.08.2015, копию платежного поручения №778 от 03.08.2015г., из которого следует, что между ООО «ЯМАЛ К» и ООО «ТоргСити» (в последствии переименованным в ООО «ОптТрейдМаркет») был заключен договор №349-06-2015 от 25.06.2015, на выполнение общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ в помещении по адресу: ул. Курляндская, д. 8.

В рамках этого договора 03.08.2015, была произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1.180.000 руб., с расчетного счета ООО «ЯМАЛ К», что подтверждается выпиской по операциям на счете организации ООО «ЯМАЛ К» за 03.08.2015г. Эти денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ТоргСити» в тот же день, что по подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете истца, предоставленной суду конкурсным управляющим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовая позиция конкурсного управляющего необоснованной, и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик представил копию договора №349-06-2015 от 25.06.2015 года, подписанного и скрепленного печатями сторон, копию сметы к договору №349-06-2015 от 25.06.2015, копию акта выполненных работ №1 от 14.07.2015, копию справки о стоимости выполненных работ №1 от 14.07.2015, копию счета-фактуры №225 от 14.07.2015, копию выписки по операциям на расчетном счете за 03.08.2015, копию платежного поручения №778 от 03.08.2015г., из которого следует, что между ООО «ЯМАЛ К» и ООО «ТоргСити» (в последствии переименованным в ООО «ОптТрейдМаркет») был заключен договор №349-06-2015 от 25.06.2015, на выполнение общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ в помещении по адресу: ул. Курляндская, д. 8, что свидетельствует о наличии между сторонами договорный отношений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.