Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А33-9671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 августа 2022 года


Дело № А33-9671/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 июня 2022 года. Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивовар Рогозец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Суши Железногорск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пивовар Рогозец" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суши Железногорск" (далее – ответчик) о взыскании 9971 руб. 32 коп. убытков по договору поставки от 03.04.2017 г. №343.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда от 21.04.2022 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

Определение арбитражного суда от 21.04.2022 направлено лицам, участвующим в деле, получено в установленном порядке.

14.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлено через систему «Мой Арбитр» 16.06.2022). Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2022.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пивовар Рогозец" направлено письмо от 23.06.2022 о рассмотрении ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу № А33-6584/2022 после окончания отпуска судьи.

При указанных обстоятельствах суд изготавливает решение в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Пивовар РОГОЗЕЦ» (поставщик) и ООО «СУШИ Зеленогорск» (покупатель) заключили договор поставки № 364 от 19.06.2017, по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать покупателю в собственность товар (разливное пиво, газ), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.2. договора, товар поставляется покупателю в многооборотной таре (кегах, баллонах, поддонах). Многооборотная тара должна соответствовать установленным в РФ стандартам и нормативно-технической документации и обеспечивать, при условии надлежащего обращения, сохранность товара при транспортировке. Порядок возврата покупателем многооборотной тары установлен настоящим договором.

В пункте 3.3. договора стороны установили, что при поставке каждой следующей партии товара покупатель обязуется возвратить освободившуюся многооборотную тару предыдущих партий товара. Многооборотная тара вывозится тем же транспортом, каким поставщик поставляет партию товара, за счет поставщика.

В силу пункта 3.5. договора, многооборотная тара принимается поставщиком к возврату в чистом и пригодном для дальнейшего использования состоянии. Тара, находящаяся в непригодном для дальнейшего использования состоянии поставщиком не принимается.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что если покупатель не вернул поставщику многооборотную тару в срок, установленный в пунктом 3.3. настоящего договора, или тара не принята поставщиком в соответствии с условиями пункта 3.5. настоящего договора, а также в случаях повреждения, уничтожения, либо утраты покупателем многооборотной тары, подлежащей возврату поставщику, покупатель выплачивает поставщику стоимость тары, указанную в товаросопроводительных документах, за каждую невозвращенную или непринятую поставщиком кегу в течение трех рабочих дней с даты выставления поставщиком счета.

Согласно пункту 4.1. в целях совместной реализации условий настоящего договора поставщик по заявке покупателя передает покупателю оборудование для розлива пива (колонки, охладители, пеногасители, редукторы, замки и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, наименование, количество и стоимость каждой единицы оборудования содержатся в акте приема-передачи. Указанные документы должны быть подписаны уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

В пункте 4.7. договора согласовано, что поставщик вправе потребовать возврата оборудования или выплаты стоимости оборудования в случаях, когда:

- нарушены условия о разрешенном использовании оборудования (пункты 4.3., 4.4. настоящего договора);

- оборудование неправильно эксплуатируется или хранится;

- оборудование утрачено по любым основаниям.

Согласно пункту 4.8. договора по окончании срока действия настоящего договора покупатель обязан вернуть поставщику оборудование в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия настоящего договора, в комплектном и пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Согласно накладной на отпуск материалов № 1397 от 05.04.2017 поставщиком покупателю передано следующее оборудование:

-охладитель Буран ОН-2 (возвратная тара) - 1 шт., стоимостью 17416,00 руб.

колонна «Cobra», 2 с.п., хром (возвратная тара) - 1 шт., стоимостью 2590,06 руб.

кран с компенсатором, хром (возвратная тара) - 2 шт., стоимостью 1300,42

медальон круглый (хром) (возвратная тара) - 2 шт., стоимостью 1054,96 руб.

каплесборник пластиковый (возвратная тара) - 1 шт., стоимостью 209,34 руб. -Заборная головка тип А (возвратная тара) - 2 шт., стоимостью 2844,46 руб.

редуктор С02 мм, на 1 выход(возвратная тара) - 1 шт., стоимостью 1508,54 руб.

крионис универсальный 30 л. (возвратная тара) - 2 шт., стоимостью 6150,68 руб.

Общая стоимость переданного поставщиком покупателю оборудования составила 33 074,46 руб.

Оборудование получено покупателем, что подтверждается подписью ответственных сотрудников ответчика в вышеуказанной накладной.

Стороны составили и подписали акт об утрате части оборудования от 03.06.2020, в котором указали на следующее: отсутствуют две крышки от двух крионисов, отсутствует ручка от крана с компрессором, в комплекте отсутствует редуктор поставщика.

В подписанной сторонами товарной накладной стороны определена стоимость оборудования:

кран с компенсатором, хром (возвратная тара) - 1 шт., стоимостью 650,21

редуктор СО2 мм, на 1 выход (возвратиая тара) - 1 шт., стоимостью 1508,54 руб.

крионис универсальный 30 л. (возвратная тара) - 2 шт., стоимостью 6150,68 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 8 от 02.02.2022, в котором предложил вернуть исправленное и комплектное оборудование. Претензия получена директором закупок покупателя ФИО1 09.02.2022.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 364 от 19.06.2017 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, причинения вреда, размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.1. заключенного сторонами договора поставщик по заявке покупателя передавал покупателю оборудование для розлива пива (колонки, охладители, пеногасители, редукторы, замки и т.п.).

Факт передачи поставщиком покупателю оборудования на сумму 33 074,46 руб. подтверждается накладной на отпуск материалов и ответчиком не оспорен.

В пунктах 3.5., 4.7 договора стороны согласовали, что многооборотная тара принимается поставщиком к возврату в чистом и пригодном для дальнейшего использования состоянии. Тара, находящаяся в непригодном для дальнейшего использования состоянии поставщиком не принимается, поставщик вправе потребовать возврата оборудования или выплаты стоимости оборудования, в том числе, если оборудование утрачено по любым основаниям.

Стороны составили и подписали акт об утрате части оборудования от 03.06.2020, в котором указали на следующее: отсутствуют две крышки от двух крионисов, отсутствует ручка от крана с компрессором, в комплекте отсутствует редуктор поставщика.

Как закреплено в пункт 3.6. договора поставки, если покупатель не вернул поставщику многооборотную тару в срок, установленный в пунктом 3.3. настоящего договора, или тара не принята поставщиком в соответствии с условиями пункта 3.5. настоящего договора, а также в случаях повреждения, уничтожения, либо утраты покупателем многооборотной тары, подлежащей возврату поставщику, покупатель выплачивает поставщику стоимость тары, указанную в товаросопроводительных документах, за каждую невозвращенную или непринятую поставщиком кегу в течение трех рабочих дней с даты выставления поставщиком счета.

В подписанной сторонами товарной накладной стороны согласовали стоимость переданного оборудования: кран с компенсатором, хром (возвратная тара) - 1 шт., стоимостью 650,21, редуктор СО2 мм, на 1 выход (возвратиая тара) - 1 шт., стоимостью 1508,54 руб., крионис универсальный 30 л. (возвратная тара) - 2 шт., стоимостью 6150,68 руб. Всего 8309 руб. 43 коп.

Доказательства исполнения обязанности по возврату утраченного оборудования либо возмещения его стоимости в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах размер понесенных истцом убытков равен 8309 руб. 43 руб.

Вместе с тем, как следует из иска, размер убытков определен истцом в сумме 9971 руб. 32 коп. путем увеличения размера реальных убытков на сумму НДС (20%).

Однако доводы истца о том, что эта сумма реальных убытков подлежит увеличению на НДС, не основана на нормах материального права и противоречит содержанию пункта 3.6. договора, согласно которому в случае утраты покупатель выплачивает поставщику стоимость тары, указанную в товаросопроводительных документах. Кроме того, вопросы о порядке оплаты либо возврата из бюджета налога выходят за рамки рассматриваемого спора по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании стоимости невозвращённого ответчиком оборудования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 8309 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суши Железногорск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивовар Рогозец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8309 руб. 43 коп. убытков по договору поставки от 03.04.2017 <...> руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.А. Альтергот