Решение от 9 февраля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1862/2025
г. Курган
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТАРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещения убытков,

третье лицо: государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ОРГН 1034500030421, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.02.2025,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТАРЕС» (далее также - ответчик), просит:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №2838-АУ «Капитальный ремонт кровли с устройством вылета карниза стационара по адресу <...>» от 10.06.2024, либо возместить истцу сумму определенную сметой в размере 3 086 607 руб. 41 коп. для проведения ремонт крыши силами другого Подрядчика;

- обязать ответчика безвозмездно произвести ремонт затопленных по его вине помещений, либо возместить истцу сумму, определенную сметой в размере 976 237 руб. 12 коп. для проведения ремонта затопленных помещений силами другого Подрядчика;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 146 885 руб.

Определением суда от 13.03.2025 исковое заявление оставлено без движения сроком до 14.04.2025.

07.04.2025 от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» (ОРГН 1094501006874, ИНН <***>).

09.06.2025 от истца поступили дополнительные документы, в том числе дополнение к заявлению и уточнение исковых требований, просит:

1. Возместить истцу сумму, определенную сметой в размере 3 086 607 руб. 41 коп. для проведения ремонта крыши силами другого подрядчика.

2. Возместить истцу сумму, определенную сметой в размере 976 237 руб. 12 коп. для проведения ремонта затопленных помещений силами другого подрядчика.

3. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 146 885 руб.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ОРГН 1034500030421, ИНН <***>).

22.10.2025 от третьего лица ГКУ «УКС Курганской области» поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что требования истца законны и обоснованны. Просит рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя.

12.11.2025 от истца поступили дополнительные документы, в том числе дополнение и уточнение исковых требований. Просит возместить истцу сумму 3 647 146 руб. 79 коп. и взыскать расходы по государственной пошлины в размере 146 885 руб. 00 коп.

Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТАРЕС» о взыскании денежных средств в размере 3 647 146 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 146 885 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2026 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы: акты о приемке выполненных работ подрядчиком ООО «АСК – Строй».

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 между Государственным бюджетным учреждением «Курганский областной наркологический диспансер» и Обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» заключен государственный Контракт №2838-АУ, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт кровли с устройством вылета карниза стационара по адресу: <...>» (далее – объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), в объемах и условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок выполнения работ - с даты заключения и по 30.09.2024 (пункт 3.1 Контракта).

Цена контракта согласована сторонами в размере 4 255 497 руб. 33 коп. без НДС (УСН) (пункт 2.1).

Согласно пункту 10.1 Контракта подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Подрядчик несет полную ответственность за любые убытки и любой ущерб, причиненных заказчику и третьим лицам, если это вызвано недостатками его работы.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (пункты 10.3, 10.4).

В разделе 14 стороны согласовали Качество работ.

Качество работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом или иным нормативным актом. Если обязательные требования отличаются от требований документа, которым стороны договорились руководствоваться, то применению подлежат положения, устанавливающие более высокие требования к качеству.

Во исполнение заключенного договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат принят заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.10.2024, актом сдачи-приемки работ от 11.10.2024 (т.1 л.д.49, 50).

После принятия выполненных работ в период гарантийного срока выявлен ряд недостатков, о чем составлены акты от 25.10.2024, 16.11.2024, 03.02.2025, 18.03.2025 (т.2 л.д. 8, 9, 10, 77-80, 81-95, 96-106).

В адрес подрядчика электронной почтой направлено Претензия, в которой установлен срок устранения выявленных недостатков (т.1 л.д. 65-66).

Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, различном понимании его условий.

Правоотношения сторон по контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее выявленные недостатки в выполненных работах не устранены ответчиком.

Согласно пункту 14.2 заказчик вправе устранять недостатки работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от Подрядчика возмещения расходов на их устранение. Подрядчик обязан возместить расходы Заказчика на устранение недостатков работ в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от Заказчика, если последний представит документы, подтверждающие расходы.

В целях устранения выявленных недостатков на основании указанного пункта договора истцом заключены трудовые договоры с физическими лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, (т. 3 л.д. 77-94), договор подряда с ООО «АСК-Строй» (т.3 л.д.164-176), договор поставки с ИП ФИО5 (т.3 л.д. 99-163).

Судом установлено, что работы выполнены и приняты истцом на сумму 3 647 146 руб. 79 коп., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы, акты о приемке выполненных работ (в деле).

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнил требования, просил возместить истцу расходы в размере 3 647 146 руб. 79 коп., связанные с устранением недостатков собственными силами (хозяйственным способом) и с привлечением подрядной организации ООО «АСК-Строй» за счет собственных средств.

Факт несения расходов на сумму 3 647 146 руб. 79 коп. подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО4 (т.3 л.д. 95-97), платежными поручениями: № 1226 от 18.04.2025, № 1612 от 14.05.2025, № 1227 от 18.04.2025, № 1228 от 18.04.2025, № 1610 от 14.05.2025, № 1611 от 14.05.2025, № 1613 от 14.05.2025, № 71732 от 18.07.2025, № 71739 от 18.07.2025, № 71744 от 18.07.2025, № 2823 от 12.08.2025, № 2824 от 12.08.2025, № 2825 от 12.08.2025, № 81282 от 15.08.2025, № 82549 от 20.08.2025, № 82547 от 20.08.2025, №82546 от 20.08.2025 (т.3 л.д.103, 107,112, 118, 123, 128, 133, 138, 143, 148, 153, 158, 163, 177-180).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, и освобождающих подрядчика от несения ответственности в виде убытков, обществом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, как следствие, судом не установлено.

Доказательств самостоятельного устранения недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, факт несения истцом убытков подтвержден материалы дела, доказательств обратного не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о находящемся в производстве деле.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик мотивированного отзыва не представил, заявленные исковые требования не оспорил, контррасчета задолженности, неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами, соответствуют условиям государственного контракта и являются правомерными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 146 885 руб. (платежное поручение № 564 от 27.02.2025).

Исходя из уточненного размера заявленных требований, госпошлина по делу составляет 134 414 руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 471 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТАРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 647 146 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 414 руб. 00 коп.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) их федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 564 от 27.02.2025 государственную пошлину в сумме 12 471 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Н. Гумённых