Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А45-25748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-25748/2019

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 109 255 рублей 91 копейки задолженности, 191 854 рублей 32 копеек пени, 37 562 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее- истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее- ответчик) о взыскании 1 109 255 рублей 91 копейки задолженности, 191 854 рублей 32 копеек пени, 37 562 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск. Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили.

Ответчик и третье лицо уведомлены о дате и времени судебного заседания путем направления почтой судебных извещений. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Судом был поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве ответчика. Истец также к судебному заседанию обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему выводу.

01.07.2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН <***>). За время судебного разбирательства произошла реорганизация ответчика в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>).

В статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, указанное общество ликвидировано 14.11.2019 года, правопреемником общества является общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>).

Поскольку факт реорганизации ответчика и правопреемства ООО «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» подтвержден документально, заявление истца о замене акционерного общества "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» - подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019г. межу ЗАО «Сибирский электротехнический завод» (арендодателем) и АО «СК «Союзлифтмонтаж» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения - гаража, общей площадью 625,8 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из базового платежа и переменного.

Переменная составляющая арендной платы определяется как компенсация произведенных арендодателем расходов, а именно, оплата электроснабжающей организации за электроэнергию, и оплата поставщику телефонных услуг за переговоры, расходы, связанные с исполнением условий п.2.2.6 договора. Переменная составляющая подтверждается отчётом арендодателя.

Ежемесячная базовая часть арендной платы составляет 214 900 (двести четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Согласно пункту 3.3 договора арендные платежи осуществляются ежемесячно, в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя на позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условий договора аренды передал ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.01.2019 года.

Ответчик свою обязанность по оплате арендной платы исполнял ненадлежаще, по состоянию на 06.05.2019 года задолженность арендатора составила 889 905 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае образования задолженности по арендной плате более 90 дней либо более 30 дней два раза подряд, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

07.05.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СЭТЗ/91-19 от 06.05.2019г. с требованием оплатить возникшую задолженность в срок до 20.05.2019 года, в случае непогашения задолженности - считать договор аренды расторгнутым с 01 июня 2019г.

Поскольку задолженность погашена не была, договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя с 01.06.2019 года в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик претензию истца не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных истцом расчетов, основанных на универсальных передаточных документах, подписанных ответчиком, следует, что задолженность по базовой части арендной платы составляет 1 074 500 руб. по состоянию на 31.05.2019 года, по переменной части – 34 755 руб., что в сумме составляет 1 109 255 руб.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей и возмещению расходов по оплате электроэнергии, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 109 255 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1. договора при просрочке оплаты арендный платы, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору аренды по состоянию на 31.05.2019 года составляет 191 854 рублей 32 копеек. Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом за период с 01.06.2019 года (с даты прекращения договора аренды) по 19.11.2019 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 562 рубля 71 копейки.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в остальной части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о процессуальном правопреемстве.

Произвести процессуальную замену ответчика - акционерного общества "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>).

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>), <...> 109 255 рублей 91 копейки задолженности, 191 854 рублей 32 копеек пени, 37 562 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019 года, начиная с 20.11.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, 13 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 13 387-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова