Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А60-4012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4012/2021
23 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4012/2021 по иску

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

03 февраля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (далее – ООО "РСУ-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 625428 руб. 13 коп. за потребленную в период с сентября по ноябрь 2020 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №28071 от 01.01.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15509 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 05 марта 2021 года.

Учитывая, что недостатки АО "ЭнергосбыТ Плюс" устранены в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года, определением суда от 09 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02 марта 2021 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПРК РФ.

26 марта 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает доводы ООО "РСУ-Инвест" необоснованными. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПРК РФ.

Определением от 01 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23 апреля 2021 года.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении писем по корректировке количества и стоимости электроэнергии, отпущенной за спорный период. Ходатайство судом удовлетворено, письма приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 23 апреля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 07 июня 2021 года.

04 июня 2021 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что спорные периоды направлены на корректировку.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 508526 руб. 95 коп. за потребленную в период с сентября по ноябрь 2020 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №28071 от 01.01.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика об отложении в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 07 июня 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 24 июня 2021 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки проведенной истцом корректировки. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 24 июня 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 19 июля 2021 года.

19 июля 2021 года от ответчика поступило ходатайство, из которого следует, что ООО "РСУ-Инвест" согласно с уточнениями истца от 07.06.2021.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения №28071 от 01.01.2017 в период с сентября по ноябрь 2020 года истцом ответчику поставлена электроэнергия на сумму 625428 руб. 13 коп.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры №0042305/0475 от 30.09.2020, №0047074/0475 от 31.10.2020, №0051861/0475 от 30.11.2020, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "РСУ-Инвест" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.12.2020 №71303-03/04338 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт поставки электрической энергии в период с сентября по ноябрь 2020 года подтвержден материалами дела (в том числе, ведомостями электропотребления, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за спорный период), ответчиком не оспаривается. Также в ходе судебного разбирательства истцом произведена корректировка задолженности, с учетом которой сумма задолженности составила 508526 руб. 95 коп.

В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии не исполнил.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 508526 руб. 95 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). С уточненными требованиями истца ответчик согласился.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 508526 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 538, 544 ГК РФ.

Государственная пошлина в сумме 13171 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, госпошлина в сумме 2338 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 508526 (пятьсот восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 95 коп. за потребленную в период с сентября по ноябрь 2020 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №28071 от 01.01.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13171 (тринадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп.

4. Возвратить Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2338руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №17248 от 29.01.2021 в составе суммы 15509 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова