Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А14-18467/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18467/2019

«20» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 12.12.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Закрытого акционерного обществ «АВС Фарбен», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Север», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 162 086 руб. 21 коп., в т.ч. 146 758 руб. 82 коп. задолженности, 15 327 руб. 39 коп. пени за период с 26.06.2019 по 11.10.2019 на основании договора поставки С-89-2018 от 10.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее – ЗАО «АВС Фарбен», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», ответчик) о взыскании 162 086 руб. 21 коп., т.ч. 146 758 руб. 82 коп. задолженности, 15 327 руб. 39 коп. пени за период с 26.06.2019 по 11.10.2019, на основании договора поставки №С-89-2018 от 10.12.2018, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ЗАО «АВС Фарбен», ООО «Север» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

ООО «Север» в представленном отзыве указывает на частичное погашение задолженности, кроме того, считает чрезмерной и подлежащей снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени.

08.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв, в соответствии с которыми считает ходатайство ответчика о снижении неустойки необоснованным, кроме того просит взыскать 67 342,65 руб. задолженности, 15 327,39 руб. пени. Данное заявление расценено судом как ходатайство об уточнении требований и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

12.12.2019 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.12.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела, следует, что 10.12.2018 ЗАО «АВС Фарбен» (Поставщик) и ООО «Север» (Покупатель) подписали договор поставки №С-89-2018, с учетом протокола согласования разногласий в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя в согласованные сроки поставлять, Покупатель принимать и оплачивать товары, поставленные Поставщиком на условиях, определенных Договором. Отсрочка платежа в 60 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя (далее – договор).

Пунктом 8.1 договора сторонами согласовано, что при не урегулировании разногласий, любая сторона вправе обратиться за разрешением возникшего спора непосредственно в арбитражный суд по месту своего нахождения.

По товарным накладным №8321 от 26.04.2019, №9995 от 17.05.2019, №10064 от 17.05.2019, №13080 от 14.06.2019 передан товар на общую сумму 146 758,82 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком погашена частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, протокол согласования разногласий, товарные накладные, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств, претензию в адрес ответчика с доказательствами направления.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара полном объеме не представил, требования не оспорил, наличие задолженности в заявленном размере, с учетом уточнений, не отрицает (статьи 9, 65, 70, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 67 342 руб. 65 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 7.3. договора стороны установили, что Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки оплаты поставленных товаров пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.06.2019 по 11.10.2019 в сумме 15 327,39 руб. Ответчиком, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Однако, с учетом буквального содержания п.п.5.4, 7.3 договора, дат получения представителем ответчика товара, согласно копий товарных накладных находящихся в деле, положений ст. 191 ГК РФ, сумма пени за период с 29.06.2019 по 11.10.2019 составит 12 845,13 руб.

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец, применительно к настоящему делу – по передаче товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Доводы ответчика в отзыве, суд не может считать безусловным основанием для снижения пени, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение пени с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность пени должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было. Заявление ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 845 руб. 13 коп. пени за период с 29.06.2019 по 11.10.2019, а всего 80 187 руб. 78 коп. В остальной части иска отказать.

Государственная пошлина по делу, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности 18.11.2019, 03.12.2019, после подачи и принятии иска к производству, в сумме 5 863 руб. (оплачена истцом по платежному поручению №7641 от 19.09.2019 в сумме 2 000,00 руб.) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 89,79 руб., на ответчика в сумме 5 773,21 руб., в т.ч. в сумме 1 910,21 руб. в пользу истца, в сумме 3 863, 00 руб. в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» (исх. №555 от 05.12.2019, вход. от 06.12.2019) удовлетворить.

Принять к рассмотрению требования Закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Север» 67 342 руб. 65 коп. задолженности, 15 327 руб. 39 коп. пени за период с 26.06.2019 по 11.10.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» 67 342 руб. 65 коп. задолженности, 12 845 руб. 13 коп. пени за период с 29.06.2019 по 11.10.2019, а всего 80 187 руб. 78 коп., а также 1 910 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход федерального бюджета 3 863 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова