Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А81-1730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1730/2020
г. Салехард
19 июня 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Журину Александру Михайловичу (ИНН: 890900834791, ОГРНИП: 311890114500056) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ЯМ00ТВ0100000288 за период январь, апрель, май, июнь, октябрь 2019 года в размере 60 228 рублей 18 копеек и пени в размере 12 044 рублей 78 копеек за период с 12.02.2019 по 12.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ЯМ00ТВ0100000288 за период январь, апрель, май, июнь, октябрь 2019 года в размере 60 228 рублей 18 копеек и пени в размере 12 044 рублей 78 копеек за период с 12.02.2019 по 12.02.2020.

Определением суда от 02.03.2020 дело № А81-1506/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ЯМ00ТВ0100000288 (далее - договор) по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель на условиях договора.

По условиям пункта 5.3 договора, оплата за фактически потреблённые объёмы тепловой энергии в истёкшем месяце осуществляется до 10 числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период январь, апрель, май, июнь, октябрь 2019 года ответчику была поставлена тепловая энергия и/или теплоноситель на сумму 97 199 руб. 37 коп., из которых ответчик оплатил 36 971 руб. 19 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности за указанный период составляет 60 228 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-0850 от 19.03.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своему правовому содержанию договор № 2602/12012 от 01.01.2012 является смешанным договором, поскольку в нем содержатся элементы нескольких договоров: договора энергоснабжения по поставке ресурсов и договора возмездного оказания услуг по водоотведению.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в период январь, апрель, май, июнь, октябрь 2019 года подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, объемы тепловой энергии, выставляемые к оплате за спорный период, рассчитывались истцом по показаниям приборов учёта.

Объём и стоимость поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения за спорный период ответчиком не оспаривается, что в силу части 3, 3.1, статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору № ЯМ00ТВ0100000288 за период январь, апрель, май, июнь, октябрь 2019 года в размере 60 228 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка, а именно: абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчёту истца размер пени за период с 12.02.2019 по 12.02.2020 составил 12 044 руб. 78 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, вместе с тем, имеются основания для перерасчета пени.

В целях правовой определенности механизма расчета неустойки в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 27 апреля 2020 года по настоящее время установлена учётная ставка (рефинансирования) в размере 5,5 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда (резолютивной части 10 июня 2020 года).

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 12.02.2019 по 12.02.2020, в соответствии п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ставки ЦБ РФ, равной 5,5%. В результате перерасчета размер пени составил 11 041 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 041 рубля 05 копеек за период с 12.02.2019 по 12.02.2020.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 123, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) задолженность по договору теплоснабжения № ЯМ00ТВ0100000288 за период январь, апрель, май, июнь, октябрь 2019 года в размере 60228 рублей 18 копеек, пени в размере 11041 рубля 05 копеек за период с 12.02.2019 по 12.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины 2851 рубля 00 копеек. Всего взыскать 74120 рублей 23 копейки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 60228 рублей 18 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина