Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А21-10774/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                                 Дело №А21-10774/2023

«22»     мая        2024 года          


Резолютивная часть решения объявлена            «14» мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме              «22» мая 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ИП ФИО1 лично, паспорт; 



установил:

29.08.2023 ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее Предприниматель, ответчик) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», судебных расходов:

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей;

- стоимости товара в размере 500 рублей;

- расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей;

- почтовых расходов в размере 160, 70 руб.

- расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Определением суда от 05.09.2023 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

18.01.2024 в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», судебных расходов:

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей;

- стоимости товара в размере 500 рублей;

- расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей;

- почтовых расходов в размере 236, 60 руб.

- расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Уточнение исковых требований было принято судом (протокол с/з от 13.02.2024).

В судебном заседании ответчик возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что не имела представление о нарушении исключительных прав, просила снизить размер компенсации до минимально возможного размера. По возмещению расходов на фиксацию нарушения прав в размере 8 000 руб. возражала в связи с отсутствием подтверждающих документов (отзыв (возражение) от 07.02.2024 (том 1, л.д.31).

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается Договором № 240 от 30.11.2011 г., заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и Актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 г.

14.12.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.12.2022 г., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

По мнению истца, Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца». Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30.11.2011 года. Можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Защита нарушенных прав и послужила поводом для обращения в суд с настоящим иском. Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены истцом (приложение № 5 к исковому заявлению).

Судом исследованы имеющие в материалах дела доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав истца, в том числе следующие:

- кассовый чек, выданный ИП ФИО1;

- изображение приобретенного товара;

- договор № 240 от 30.11.2011 на создание служебного произведения, с актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011, изображением служебного произведения ((рисунок) - «Тайна сердца»).

На основе исследования представленных доказательств, путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30.11.2011 года, следует сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца».

Факт реализации спорного товара ИП ФИО1 не отрицается ответчиком, и подтверждается материалами дела.

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом рассмотрены доводы ответчика о необходимости снижения суммы компенсации, а также возражения истца на данные доводы от 16.02.2022.

Так Ответчик в отзыве указывает, что не подозревал о контрафактности товара, а также то, что занимается всего лишь перепродажей торгового товара.

При этом товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Приобретая товар для дальнейшей реализации, индивидуальный предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарного знака, должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака и затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на использование этого знака на товаре. Отсутствие запрета правообладателя не считается его согласием (разрешением) и что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что спорный товар и также еще минимум 8 позиций аналогичного товара предлагается к продаже в торговой точке, предпринимательскую деятельность в которой осуществляется от имени Ответчика (стоп-кадры на 00:12, 00:33 Видеозаписи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наступает при отсутствии вины (ст. 401 ГК РФ).

Ответчик считает, что размер компенсации завышен. Однако, размер заявленной компенсации, с учетом уточнений, является минимальным – 10 000 руб.

Судом не установлено наличия оснований для снижения размера компенсации ниже установленного в законе предела, установленных в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П (если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Также не установлено оснований для размера компенсации ниже установленного в законе предела, установленных в Постановлении КС РФ от 24.07.2020 № 40-П (использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер).

В случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Наличие соответствующих оснований, в настоящем случае, не доказано ответчиком. При этом представленные истцом доказательства и пояснения (из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что спорный товар и также еще минимум 8 позиций аналогичного товара предлагается к продаже в торговой точке, предпринимательскую деятельность в которой осуществляется от имени Ответчика (стоп-кадры на 00:12, 00:33 Видеозаписи)) опровергают наличие соответствующих оснований.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что несение истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей; стоимости товара в размере 500 рублей; почтовых расходов в размере 236, 60 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, подтверждается представленными доказательствами (кассовыми чеками, почтовыми квитанциями, платежными поручениями). Несение данных расходов было необходимо для защиты нарушенного права в рамках настоящего судебного разбирательства. Исходя из этого они подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

При этом судом было неоднократно предложено истцу представить письменные пояснения по возражениям ответчика по требованию о возмещении судебных расходов на фиксацию нарушения, в том числе доказательства несения судебных расходов истцом, договор на оказание услуг, акты приемки выполненных работ и иные необходимые документы, обоснование стоимости оказанных услуг, доказательства несения данных расходов (определение от 19.03.2024, 13.02.2024).

Соответствующих пояснений и доказательств представлено не было. Факт несения данных расходов, их расчет, обоснование необходимости и стоимости истцом не представлены.

Исходя из этого в возмещении расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 рублей, судом отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины  в  размере  2000  руб., расходы на приобретение товара в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 60 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В остальной части отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

                                                   И.Ю. Юшкарёв


                          (подпись, фамилия)