Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А56-10434/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10434/2023
05 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес: 309508, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СП Золотая пора" (адрес: 188669, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 77 760 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 77 760 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Троице-Измайловский собор".

Определением от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


На основании заключенного с ФИО1 (правообладатель) договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.04.2022 № УРИД-30/28-04-22 (далее – Договор) истец является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащий ФИО1 результат интеллектуальной деятельности - фотографическое произведение "Троице-Измайловский собор", переданное истцу на основании приложения № 2.164 к Договору, и опубликованное ее автором в своем личном блоге в сети Интернет.

Согласно пункту 2.5 Договора истец обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации, а также согласно пункту 2.6 Договора в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

Спорная фотография была размещена в сети Интернет на сайте ответчика, адреса интернет-страниц:

https://sp-zp.ru/img/excurs/desc/67611,

https://spzp.ru/excursions/info/polkovye-sobory-vsey-gvardii-s-posescheniem-spasopreobrazhenskogo-panteleymonovskogo-troitse-izmaylovskogo-soborov41832.

Нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение "Троице-Измайловский собор", выразившееся в воспроизведении и доведении его до всеобщего сведения без разрешения правообладателя, а также удалении на фотографии информации, идентифицирующей ФИО1 как её автора, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет АС “ВЕБДЖАСТИС” № 1654687565943 от 08.06.2022 и № 1669617266775 от 28.11.2022.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику прав на использование спорного фотографического произведения.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1015, пунктом 1 статьи 1229, статьями 1252, 1250, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301, частью 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Золотая пора" в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" 77 760 руб. компенсации и 3 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Яценко О.В.