Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-96843/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96843/19-134-720
г. Москва
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 07 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 1; 2; 8, ОГРН: 1037718002530, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7718232508) к ООО "ЯНДЕКС" (119021 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО 16 , ОГРН: 1027700229193, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7736207543) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных смежных прав на исполнение в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограммы в размере 120 000 руб., компенсации за использование произведений с удаленной информацией о правообладателе в размере 20 000 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных смежных прав на исполнение в размере 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограммы в размере 120 000 руб., компенсации за использование произведений с удаленной информацией о правообладателе в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

07.06.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.06.2019г. резолютивная часть решения от 07.06.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.06.2019г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МУН РЕКОРДС».

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела лицами, участвующими в деле не доказано, что решение по данному делу, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «МУН РЕКОРДС» по отношению к одной из сторон.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО «МУН РЕКОРДС», судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Издательство Джем» (далее - «Истец») является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения, литературные произведения, смежных прав на фонограммы, исполнения Антошкина Виктора Витальевича (творческий псевдоним СД), входящие в альбом «Mixtape King Vol 1», что подтверждается лицензионным договором № 306D от 15 июля 2016 года.

Таким образом, Ответчик на принадлежащем ему интернет-портале yandex.ru воспроизвел и довел до всеобщего сведения, перечисленные музыкальные произведения, литературные произведение, фонограммы, исполнения с удаленной информацией о правообладателе - ООО «Издательство ДЖЕМ».

Вышеуказанные Произведения с удалённой информацией об авторском праве были обнаружены Истцом на интернет-ресурсе под доменным именем yandex.ru, принадлежащем ООО «Яндекс» (далее - «Ответчик»), и зафиксированы нотариусом путем составления нотариального протокола от 24.08.2016 года. Разрешения на использование Истец не давал, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия. В указанный в претензии срок требование о выплате компенсаций в пользу Истца выполнено не было, ответной корреспонденции не поступало, в связи с чем Истец вынужден обратиться за судебной защитой своих исключительных прав.

В числе незаконно размещенных Ответчиком в сети Интернет музыкальных произведений, литературных произведений, фонограмм и исполнений обнаружены объекты следующих наименований: «Вишенка», «Get Em Flow», «Я всего лишь СД».


Таким образом, Истец полагает законным и обоснованным заявить требование о взыскании 20 000 рублей за удаление Ответчиком информации об авторском праве и смежном праве на перечисленные произведения из альбома «Mixtape King Vol 1», что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств идентичности объектов интеллектуальных прав, указанных в исковом заявлении и в лицензионном договоре № 306D, и музыкальных произведений, которые указаны в нотариальном протоколе осмотра доказательств.

Суд отмечает, что тождественность представленного диска может быть доказана и опровергнута любыми допустимыми и относимыми доказательствами. Поскольку идентичность носителя была обоснована обществом, бремя доказывания отсутствия такой идентичности лежит на ответчике, однако последним не представлено доказательств соблюдения исключительного права общества либо иного лица, получившего легальную возможность распоряжаться таким правом.

При этом ответчик в нарушении статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о проведении экспертизы в опровержение доводов истца о нарушении его исключительных прав.

По смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Представленный обществом расчет суммы компенсации является допустимой законом суммой за нарушение исключительных прав на произведения и согласуется с единообразием применения норм материального права арбитражными судами Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

В порядке п.3 ст. 1252 ГК РФ Истец заявляет требования о компенсации за нарушения его исключительных прав в форме воспроизведения и доведения до всеобщего сведения трех вышеперечисленных музыкальных произведений автора Антошкина В.В. (творческий псевдоним - СД), а именно:

права на воспроизведение музыкальных произведений в размере 60 ООО рублей из расчета 20 ООО рублей за каждое произведение;

права на доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений в размере 60 ООО рублей из расчета 20 000 рублей за каждое произведение;

Всего за нарушение исключительных авторских прав на использование трех музыкальных произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Истец требует взыскать с Ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей.

Всего за нарушение исключительных авторских прав на использование трех литературных произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Истец требует взыскать с Ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1315 ГК РФ Исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение. Согласно ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение любым не противоречащим закону способом. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения считается в том числе:

- воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

-доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Всего за нарушение исключительных смежных прав на использование трех вышеперечисленных исполнений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Истец требует компенсацию в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1324 ГК РФ, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается:

-воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

-доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Всего за нарушение исключительных смежных прав на использование трех фонограмм перечисленных произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Истец требует компенсацию в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 1300 ГК РФ, ст. 1310 ГК РФ в отношении произведений, объектов смежных прав не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения вышеуказанных положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п. п. 1 п. 4 ст. 1515 или п. п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «МУН РЕКОРДС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ООО "ЯНДЕКС" (ОГРН: 1027700229193, ИНН: 7736207543) в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (ОГРН: 1037718002530, ИНН: 7718232508) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на исполнение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фонограммы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсации за использование произведений с удаленной информацией о правообладателе в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: Е.В.Титова