Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А83-5213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5213/2017
22 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудимозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ул. Пихтовая, 64, г. Симферополь, <...>) о признании действий судебного пристава – исполнителя неправомерными и понуждение к выполнению определенных действий

заинтересованные лица:

- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <...>, г. Симферополь. <...>);

- судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <...>, г. Симферополь. <...>);

- Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества <...>, г. Симферополь, <...>);

- Управление федеральной службы судебных приставов по <...>, город Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7702835613/910201001);

при участии:

от заявителя – не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2017 №14;

от судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 - не явился;

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - ФИО4, представитель по доверенности от 16.06.2017 № 11;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Буран» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать действия судебного пристав – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3, по возврату недвижимого имущества, - нежилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, а именно эллинг лодочный литер Л, Л1, Л2, Л3, кадастровый номер 90:24:030301:722, совершенными 13.04.2017 недействительными;

- обязать МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым» совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав должника – общества с ограниченной ответственностью «Буран».

Определением от 10.05.2017 суд принял заявление к производству и назначил дату слушания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в дело в качестве заинтересованных лиц - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Управление федеральной службы судебных приставов по Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 19.06.2017, заявитель, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражают согласно представленных в материалы дела материалов.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие заявитель, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2017) по делу № А83-5746/2016 исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Буран» обязано возвратить Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» занимаемое нежилое помещение по адресу: город Феодосия, <...>, а именно: эллинг лодочный литер – Л, Л1, Л2, Л3 (помещения, которое являлось предметом договора аренды недвижимого имущества № 1156 от 26.06.2006, 9/1000 долей комплекса и строений и сооружений дома творчества писателей «Коктебель»).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 (постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2017 оставлено без изменений) арбитражным судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 001853490, в котором указано - обязать общество с ограниченной ответственностью «Буран» возвратить занимаемое нежилое помещение по адресу: г. Феодосия, <...>, а именно: эллинг лодочный литер – Л, Л1, Л2, Л3.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 709/17/82001-ИП.

13.04.2017 судебным приставом - исполнителем отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) расположенные по адресу: г. Феодосия, <...>, а именно: эллинг лодочный литер – Л, Л1, Л2, Л3 без права пользования имуществом.

Согласно акта приема – передачи от 13.04.2017 взыскателю имущества – Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» возвращены нежилые помещения по адресу: г. Феодосия, <...>, а именно: эллинг лодочный литер – Л, Л1, Л2, Л3 (л.д. 15).

Судебным приставом – исполнителем отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 05.05.2017 вынесено постановление № 82001/17/8727 об окончании исполнительного производства № 709/17/82001-ИП и отменой всех мер принятых в ходе исполнительного производства (л.д. 82).

Заявитель, обращаясь в суд с требованиями о признании действий судебного пристав – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3, по возврату недвижимого имущества, - нежилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, а именно эллинг лодочный литер Л, Л1, Л2, Л3, кадастровый номер 90:24:030301:722, совершенными 13.04.2017 недействительными и обязании МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым» совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав должника – общества с ограниченной ответственностью «Буран» ссылается на следующее.

Согласно материалам дела №А83-5746/2016, взыскателем по исполнительному производству - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» было заявлено требование о возвращении указанного недвижимого имущества площадью 120кв.м.

Указанное спорное недвижимое имущество имело площадь в размере 120 кв.м. до 2013 года.

В 2013 году указанный объект недвижимости был реконструирован, согласно декларации о введении объекта в эксплуатацию от 06.05.2013 и составляет 378,9 (л.д. 49-53).

Арбитражным судом Республики Крым было вынесено решение от 19.12.2016 в отношении объекта, площадь которого составляла 120 кв. м., однако настоящая площадь объекта – лодочный литер Л, Л1, Л2, Л3, кадастровый номер 90:24:030301:722 составляет 378,9 кв.м..

По мнению заявителя, увеличение площади объекта, на что им было указано судебному приставу в ходе исполнительных действий последним было проигнорировано, передав по акту приема – передачи объект недвижимости не соответствующий площади тому объекта возвращение которого является предметом исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах дела, суд считает действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2017 на основании переданного ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» имущества по акуту приема – передачи от 13.04.2017 принятым обоснованно и законно на основании вступившего в законную силу решения суда в котом указано было передать эллинг лодочный литер Л, Л1, Л2, Л3 площадью 120 кв.м. расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110,

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 199, 329, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Буран», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко