Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А17-6810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6810/2017
22 ноября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Ульяновск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иваново)

о взыскании 3235 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании 36135 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 30.08.2016 № 524, 3235 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 31.07.2017, 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 18.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, судебные расходы отнести на истца в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности до принятия иска к производству, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2017 № 806 на сумму 36135 руб.

В материалы дела истцом представлено заявление от 16.10.2017 об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3235 руб. 43 коп., 7000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

Определением суда от 18.10.2017 производство по делу № А17-6810/2017 прекращено в части взыскания суммы основного долга.

Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2017. При этом в определении указано, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 16 ноября 2017 года.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения истца и судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, суд 16.11.2017 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 30 августа 2016 года ООО «Эверест» (поставщик) поставило ООО «Континент» (грузополучатель, плательщик) товар на общую сумму 36135 руб. по товарной накладной от 30.08.2016 № 524, подписанной сторонами, с проставлением печати истца. Товар принят представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности от 29.08.2016 № 242. В адрес ответчика выставлен счет-фактура на оплату товара от 30.08.2016 № 524 на сумму 36135 руб. Претензий по качеству и срокам поставки от покупателя (ответчика) не поступало.

Истец направлял в адрес ответчика 16.03.2017 требование от 15.03.2017 № 9 об оплате долга, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчиком счет-фактура оплачен платежным поручением от 18.08.2017 №806.

Определением суда от 18.10.2017 производство по делу № А17-6810/2017 прекращено в части взыскания суммы основного долга в связи с отказом истца от иска в данной части.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований с учетом следующего.

Анализируя правоотношения сторон и представленную в материалы дела товарную накладную, учитывая, отсутствие между сторонами заключенного договора поставки, суд считает, что в данном случае имеет место разовая сделка купли-продажи, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 30.08.2016 № 524, счетом-фактурой от 30.08.2016 № 524, и платежным поручением от 18.08.2017 № 806 с наименованием платежа: оплата за товар в ассортименте.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3235 руб. 43 коп. за период с 31.08.2016 по 31.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Учитывая, что в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства установлен законом (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата за товар произведена ответчиком 18.08.2017, истец правомерно произвел расчет процентов за период с 31.08.2016 по 31.07.2017 в размере 3235 руб. 43 коп.

В связи с указанным, заявленное требования ООО «Эверест» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 7000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017, акт от 11.09.2017 № 1 приема-сдачи выполненных работ, платежное поручение от 11.09.2017 № 1644 на сумму 7000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу арбитражного процессуального законодательства принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 09.08.2017, поступило в суд 14.08.2017, оплата же ответчиком основного долга произведена 18.08.2017, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с указанным судом отклоняется довод ответчика об отнесении судебных расходов на истца.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» 3235 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская