Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А51-6018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6018/2018
г. Владивосток
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоХозяйство В" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.06.2007)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2015, паспорт (после перерыва не явилась),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, паспорт (после перерыва не явился),

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоХозяйство В" о взыскании пени в размере 71 262 руб.53 коп. за период с 10.04.2015 по 13.03.2017.

03.04.2018 года истцом через канцелярию арбитражного суда было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25%, просил взыскать 68 470 руб. 17 коп. пени за период с 10.04.2015 по 13.03.2017.

В предварительном судебном заседании 27.06.2018 года истец поддержал уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в предварительном судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Признав дело подготовленным, в отсутствии возражения сторон, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 28 июня 2018 года.

Судебное заседание продолжено 28 июня 2018 года, стороны не явились, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществлено в отсутствие сторон.

Истцом через канцелярию арбитражного суда было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 67 593 руб. 36 коп. пени за период с 11.04.2015 по 13.03.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (далее – истец) и ООО "СпецАвтоХозяйство В" (далее – ответчик) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5/1/02214/6877 от 01.01.2015 (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.

Согласно п.7.2 Абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

Согласно пункту 7.4 договора Абонент (потребитель) производит оплату выставленных счетов-фактур в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по апрель 2015 года, с ноября 2015 года по апрель 2016 года, с ноября 2016 года по февраль 2017 года произвел отпуск тепловой энергии в адрес ответчика и выставил к оплате счета – фактуры №5/1/1/019112 от 31.03.2015, №5/1/1/024425 от 30.04.2015, №5/1/1/050266 от 30.11.2015, № 5/1/1/059376 от 31.12.2015, № 5/1/1/003492 от 31.01.2016, №5/1/1/ 008629 от 29.02.2016, № 5/1/1/016831 от 31.03.2016, № 5/1/1/028645 от 30.04.2016, № 5/1/1/081031 от 30.11.2016, № 5/1/1/087803 от 31.12.2016, №003973 от 31.01.2017, № 5/1/1/009286 от 28.02.2017, № 5/1/1/018691 от 31.03.2017, №5/1/1/093481 от 30.04.2017, расчетные ведомости потребления тепловой энергии за спорный период на общую сумму 2 993 943 руб. 40 коп.

Ответчиком сумма задолженности была оплачена несвоевременно, в связи с чем, в соответствии с договором и ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» были начислены пени в размере 71 262 руб. 53 коп. за период с 10.04.2015 по 13.03.2017.

Ответчиком задолженность не была оплачена, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 31.01.2018 № 114-03.3.2-07.3/521 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в период в период с марта по апрель 2015 года, с ноября 2015 года по апрель 2016 года, с ноября 2016 года по февраль 2017 года подтвержден материалами дела, а именно: счетами–фактурами №5/1/1/019112 от 31.03.2015, №5/1/1/024425 от 30.04.2015, №5/1/1/050266 от 30.11.2015, № 5/1/1/059376 от 31.12.2015, № 5/1/1/003492 от 31.01.2016, №5/1/1/ 008629 от 29.02.2016, № 5/1/1/016831 от 31.03.2016, № 5/1/1/028645 от 30.04.2016, № 5/1/1/081031 от 30.11.2016, № 5/1/1/087803 от 31.12.2016, №003973 от 31.01.2017, № 5/1/1/009286 от 28.02.2017, № 5/1/1/018691 от 31.03.2017, №5/1/1/093481 от 30.04.2017, расчетные ведомости потребления тепловой энергии за спорный период.

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма задолженности была оплачена несвоевременно, в связи с чем, в соответствии с договором и п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» были начислены пени в размере 67 593 руб. 36 коп. за период с 11.04.2015 по 13.03.2017 (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали оплату поставленных ресурсов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной с марта по апрель 2015 года, с ноября 2015 года по апрель 2016 года, с ноября 2016 года по февраль 2017 года за период с 11.04.2015 по 13.03.2017 в сумме 67 593 руб. 36 коп.

Расчет пени в сумме 67 593 руб. 36 коп. является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство В» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 67 593 рубля 36 копеек пени за период с 11.04.2015 по 13.03.2017 и 2704 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2018 №6060 на сумму 2851 рубль.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.