Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А76-1019/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1019/2022
25 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311742031900022, д. Коротаново Челябинской области, о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО3, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 05-30/23504 от 30.12.2021; представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 05-30/22797 от 22.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – истец, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области) 17.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчика, ИП ФИО2) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в виде ошибочно полученных сумм субсидий в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 30.05.2022 судебное заседание назначено на 18.07.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65-66).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден (л.д. 65-66).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправления в адрес ответчика, попытка вручения адресату состоялась 08.06.2022, отправителю выслано отправление 18.06.2022 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. Отметка о неудачной попытке вручения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 ИП ФИО2 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» (л.д. 7).

Налоговый орган, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах на момент рассмотрения заявления, пришел к выводу о соответствии налогоплательщика критериям, установленным п. 3 Правил предоставления в 2020 года из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением № 976, произведен расчет размера субсидии, реестр для выплаты субсидии сформирован и направлен в Федеральное казначейство.

21.07.2020 субсидия в размере 15 000 руб. поступила на расчетный счет ИП ФИО2

В ходе мониторинга исполнения Постановления № 976 налоговым органом установлено, что у получателя субсидии ИП ФИО2 по состоянию на 01.06.2020 имеется недоимка по налогам: по налогоу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в сумме 2 649 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в сумме 6 884 руб.; по страховым взносам а обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплат страховой пенсиии за 2019 г. в сумме 29 354 руб.

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что субсидия перечислена предпринимателю без соответствующих на то оснований.

09.12.2021 истцом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 08.12.2021 о необходимости возврата субсидии, с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидии (л.д. 23-25).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 утверждены правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил, условием для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии, является отсутствие по состоянию на 1 июня 2020 г. недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (п. 8 Правил).

На момент рассмотрения заявления ИП ФИО2 соответствовала критериям, установленным п. 3 Правил, в связи с чем, налоговым органом произведен расчет размера субсидии, реестр для выплаты субсидии сформирован и направлен в Федеральное казначейство.

В ходе мониторинга исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 Федеральной налоговой службой установлено неправомерное получение предпринимателем сумм субсидии в связи с несоблюдением подпункта «д» пункта 3 Правил, ввиду наличия по состоянию на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в совокупном размере, превышающем 3 000 руб.

На основании представленных материалы дела карточек о состоянии расчетов с бюджетом на дату получения субсидии, судом установлено, что у предпринимателя имеется недоимка по налогоу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в сумме 2 649 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в сумме 6 884 руб.; по страховым взносам а обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплат страховой пенсиии за 2019 г. в сумме 29 354 руб.

Ответственность за достоверность информации, указанной в пункте 3 Правил, несет получатель субсидии.

На возврат субсидии как неосновательного обогащения с учетом положений гражданского законодательства Российской Федерации указано в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного его Президиумом 04.07.2018 (определение № 306-КГ17-15420).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб. установлен материалами дела, доказательств возврата денежных средств на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, на основании чего суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 15 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.