Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-80614/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80614/2022
13 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Си Трейд" (адрес: 190005, <...>, литера А, помещение 4 Н, № 26, 27, 28, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пиво П" (адрес: 215010, Смоленская область, Гагаринский район, Гагарин город, Советская улица, дом 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2022

представитель ФИО3 по доверенности от 11.04.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Би Си Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пиво П" о взыскании 8 116,78 евро центов по договору от 10.09.2018 № 29/18; 19 078,87 евро центов пени по состоянию на 30.05.2022; с последующие начислением пеней по день вынесения решения судом, исходя из 0,7 % от суммы задолженности, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 13.10.2022 присутствовал представитель истца, представил суду на обозрении подлинные документы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 8 116,78 евро по договору от 10.09.2018 № 29/18; 40 971,76 евро пени по состоянию на 13.10.2022, с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательств из 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в рублях по курсу ЦБ РФ.

Суд разъяснил, что вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен в следующем судебном заседании и отложил судебное заседание.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, возражал против принятия уточненного иска.

В судебном заседании 06.12.2022 присутствовал представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 8 116,78 евро по договору от 10.09.2018 № 29/18; 29 892,36 евро пеней по состоянию на 01.04.2022; 4 144,96 евро центов пеней за период с 02.10.2022 по 06.12.2022; с последующие начислением пеней со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,7 % от суммы задолженности.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Эй Би Си Трейд" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пиво П" (Покупатель) заключен договор от 10.09.2018 № 29/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять сырье, а покупатель - принимать сырье и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил покупателю сырье. Сырье принято покупателем, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными покупателем без замечаний, однако оплата от покупателя в адрес поставщика за поставку сырья поступила частично.

В соответствии с пунктом 6.1. оплата за поставленное сырье производится в рублях РФ. Если счет выставляется поставщиком в долларах США или евро, покупатель оплачивает сырье в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 6.2. сроки оплаты: 50% в течение 7 календарных дней, 50% в течении 14 календарных дней, с момента получения сырья покупателем.

В нарушение пункта 6.2. договора, оплата сырья произведена частично.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, в случае несвоевременной оплаты сырья покупателем в сроки, установленные договором, поставщик вправе взыскать пени в размере 0,7 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Уплата пени не освобождает покупателя от обязательства по оплате сырья.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается материалами дела; доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству, ассортименту материалы дела не содержат.

Первоначально требования Общества основывались на счетах-фактурах от 12.01.2021 № 10, № 12, от 09.08.2021 № 699 и счетах на оплату №№ 1170, 757, 1248.

Ответчик в отзыве подтвердил получение товара по названным документам, пояснил, что продукция оплачена на условиях предоплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по счету № 947 от 02.10.2020 и № 1067 от 05.11.2020.

Уточненные требования приняты судом.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 8 116 евро 78 центов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора, учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подлежащим удовлетворению.

Ответчик своим правом не воспользовался и о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 70) разъяснил, что в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного письма № 70).

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в иностранной валюте (евро, долларах США).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,7% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, в евро по курсу, установленному Центральным Банком России на день совершения платежа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доводы искового и расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиво П" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Си Трейд" 8 116 евро 78 центов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день совершения платежа; 29 892 евро 36 центов пени по состоянию на 01.04.2022 в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день совершения платежа; 4 144 евро 96 центов пени за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день совершения платежа; с последующие начислением пени со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,7 % от суммы задолженности; 30 016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиво П" в доход федерального бюджета 6 952 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.