Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А29-2169/2018

74/2018-79318(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2169/2018
12 сентября 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «СТЕФАНОВСКИЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности без участия сторон установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «СТЕФАНОВСКИЙ» о взыскании 1 696 968,12 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 18.01.2017 г. № 3064 за октябрь 2017 г.

Истец на требованиях настаивает, представил пояснения по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, в отзыве на исковое заявление указывает на то, что ТСЖ «Стефановский» находится в стадии ликвидации на основании решения Сыктывкарского городского суда от 25.07.2017, а также апелляционного определения Верховного суда от 05.10.2017, считает, что истец изначально должен был обратиться к ликвидатору ТСЖ «Стефановский» о включении истца в реестр кредиторов, а после окончания срока включения в реестр кредиторов, в случае несогласия ликвидатора с решением о включении истца в реестр кредиторов, обратится в арбитражный суд с требованиями о включении его в реестр кредиторов.

Ответчик просит отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований, производство по делу прекратить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Стефановский» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.01.2017 № 3064.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится потребителем до 15- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор действует с момента подписания и по 31.12.2017 включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период октябрь 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счет-фактуру от 31.10.2017 г. № 790/3064/13774 на сумму 1 696 968,12 руб..

Акт поданной-принятой тепловой энергии на указанную сумму ответчиком не подписано.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определен по установленным в предусмотренном законодательствам порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Тарифы, по которым произведен расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов, установлены приказами Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т и № 15/52-Т.

Поскольку сумма заложенности не была оплачена ответчиком, в том числе, после направления претензии от 15.01.2018, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.01.2017 № 3064 за период октябрь 2017 года подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ТСЖ «Стефановский» не исключено из реестра юридических лиц; в материалах дела имеется претензия истца от 15.01.2018 с

требованием об оплате задолженности и письмо о направлении требования кредитора, полученное ликвидатором 26.01.2018.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 1 696 968,12 руб. задолженности признаются арбитражным судом обоснованными и удовлетворяются в полном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Стефановский» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 1 696 968 руб. 12 коп. и 29 970 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов