Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А54-2286/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2286/2024
г. Рязань
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис Контекс" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН <***>, 391184, Рязанская обл., м.р-н. Старожиловский, с.п. Мелекшинское, <...>)

о взыскании задолженности в размере 366 319 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 25.06.2024 в размере 30 271 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Офис Контекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "София" о взыскании задолженности в размере 366 319 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 05.03.2024 в размере 12 496 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.06.2024 от истца в электронном виде поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 30 271 руб. 69 коп. за период с 20.12.2223 по 25.06.2024. Указанное увеличение размера исковых требований судом принято.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "София" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Офис Контекс" (Дилер) заключен дилерский договор №001/23/СФ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить по заказу Дилера Продукцию, а Дилер обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию на условиях настоящего договора  (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, предполагаемая дата поставки Продукции указывается в заявке/накладной/спецификации Дилера и согласовывается с Поставщиком, и является неотъемлемой частью дилерского договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4. договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления 100% денежных средств в качестве предоплаты на расчетный счет Поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета. Счет выставляется Поставщиком любым удобным способом.

В соответствии с пунктом 4.2. договора срок поставки составляет 20 (двадцать) рабочих дней, с момента оплаты денежных средств в соответствии с положениями пунктов 3.4 - 3.6 настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению №1671 от 24.11.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 655 336 руб. (л.д. 16).

В гарантийном письме от 28.11.2023 ответчик сообщил об изготовлении заказа в срок до 19.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "София" оплаченный товар не поставило.

Платежными поручениями от 22.12.2023 № 1545, от 22.12.2023 №1546 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 250 000 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.01.2024, согласно которому задолженность ответчика составила 366 319 руб. 80 коп.

25.01.2024 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием об оплате задолженности в размере 366 319 руб. 80 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из дилерского договора от 16.01.2023 №001/23/СФ.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению №1671 от 24.11.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 655 336 руб. (л.д. 16).

Общество с ограниченной ответственностью "София" оплаченный товар не поставило, платежными поручениями от 22.12.2023 № 1545, от 22.12.2023 №1546 возвратило истцу денежные средства в размере 1 250 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.01.2024 задолженность ответчика составила 366 319 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств в размере 366 319 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 366 319 руб. 80 коп.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2223 по 25.06.2024 в размере 30 271 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара на сумму 366 319 руб. 80 коп., а также отсутствие доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 366 319 руб. 80 коп., суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 25.06.2024 в размере 30 271 руб. 69 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности  366 319 руб. 80 коп., начиная с 26.06.2024  по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридических услуг №26/02-юр от 26.02.2024, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Офис Контекс" (Клиент), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в арбитражном суде по иску к ООО "София" о взыскании задолженности по договору 001/23/СФ от 16.01.2023.

Согласно пункту 3 договора  стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме 30 000 рублей. Оплата по договору производится непосредственно после подписания настоящего Договора.

Платежным поручением от 29.02.2024 № 330 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подготовила и направила ответчику претензию, подготовила и направила в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, характер рассмотренного спора, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10576 руб. относятся на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "София" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 356 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН <***>, 391184, Рязанская обл., м.р-н. Старожиловский, с.п. Мелекшинское, <...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Офис Контекс" (ОГРН <***>, <...>)  задолженность в размере 366 319 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 25.06.2024 в размере 30271 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10576 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными производить на сумму задолженности  366 319 руб. 80 коп., начиная с 26.06.2024  по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН <***>, 391184, Рязанская обл., м.р-н. Старожиловский, с.п. Мелекшинское, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 356 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова