Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А60-4652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4652/2017
09 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4652/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕОПЛАН. ПРО" (ИНН 6684017410, ОГРН 1146684005005)

к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 202 096 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕОПЛАН. ПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Кушвинского городского округа (далее – ответчик) с требованием о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта исх.№01-21-5677 от 16.12.2016 года незаконным, взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №61-2016/У от 10.05.2016 года в размере 202 096 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

05 мая 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в соответствии с п.13 ст.95 федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку представленные истцом материалы по накладной № 36 от 20.12.2016 года и по акту №36 от 20.12.2016 года не отвечали требованиям, установленным муниципальным контактом № 61-2016/У от 10.05.2016 года, техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

05 мая 2017 года от истца поступило ходатайство, согласно которому просит суд отложить судебного заседание для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по делу. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06 июня 2017 года истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10 мая 2016 между ООО «НЕОПЛАН.ПРО» (исполнитель) и Администрацией Кушвинского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт №61-2016/У (далее – муниципальный контракт, договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по внесению изменений в документы территориального планирования Кушвинского городского округа (п.1.1, 1.2 договора).

Требования к содержанию услуг, технические и другие требования к оказываемым услугам определены в техническом задании, которое является приложением № 1 к муниципальному контракту.

Как установлено разделом 2 муниципального контракта, сроки выполнения услуг являются следующими: срок начала оказания услуг – не позднее 1 дня с момента заключения муниципального контракта, срок окончания оказания услуг - не позднее 01.10.2016 года.

Цена муниципального контракта сторонами согласована и составляет 202 096 руб. 15 коп. (п. 3.1 муниципального контракта).

16 декабря 2016 года ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с нарушение сроков выполнения работ.

Полагая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является незаконным, истец обратился в суд с иском о признании вышеуказанного уведомления незаконным, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 202 096 руб. 00 коп. по муниципальному контракту.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по оказанию услуг и выполнению работ, то правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 715 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качестве работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Письмом от 21.09.2016 года истцу сообщалось о необходимости завершения работ, в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом.

Поскольку истцом в согласованный срок работы выполнены не были, ответчиком правомерно направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Довод истца о неисполнении ответчиком пункта 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, судом отклоняется, поскольку согласно накладной №36 от 20.12.2016 года по муниципальному контракту №61-2016/У, представленной в материалы дела, документация принята для рассмотрения, что не подтверждает факт выполнения работ. Заказчик вправе принять результат выполненных работ и после отказа от договора, если для него последний имеет потребительскую ценность, однако представленная документация за истечением срока не является тем результатом, на который заказчик был вправе рассчитывать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств надлежащего выполнения и принятия работ, в том числе и по первому этапу выполнения работ, как указывает истец в исковом заявлении, в материалы дела не предоставлено, несмотря на отсутствие этапности в выполнении работ по муниципальному контракту.

Постановления Главы Кушвинского городского округа от 29.08.2016 года №6 «О проведении публичных слушаний по проекту внесений изменений в генеральный план Кушвинского городского округа», решение Думы Кушвинского городского округа третьего созыва от 27.10.2016 года №20 «О внесении изменений в генеральный план Кушвинского городского округа» таковыми доказательствами не являются, поскольку согласно п. 5.1 муниципального контракта результатом оказания услуг являются утвержденные заказчиком проекты по внесению изменений в документы территориального планирования Кушвинского городского округа, которые в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, действительно, с сопроводительным письмом от 20.12.2016 года №396 истцом представлены материалы согласно накладной от 20.12.2016 года №36 и акту №36 от 20.12.2016 года. Однако данные материалы не отвечали требованиям, установленным техническим заданием и условиями муниципального контракта.

О наличии замечаний к документации, а так же об отказе от подписания акта выполненных работ с обоснованием причин истцу было сообщено в ответном письме от 26.12.2016 года №01-21-5855.

В частности, указано на несоответствие представленной документации по своему содержанию и форме требованиям, установленным техническим заданием.

Так, пунктом 9 технического задания установлено, что состав проектов следует принимать в соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанной статьи Генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2)карту планируемого размещения объектов местного значенияпоселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемыхнаселенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в генеральном плане, указываются: градостроительной документации, не отражают сведении об объектах, поименованных в указанном Предложениях.

В составе документации истцом не представлена карта планируемого размещения объектов местного значения, учитывающая предложения.

Кроме того, как следует из пункта 9.15. Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округе, утвержденных приказом Минрегиона России от 26 мая 2011 г. № 244 (далее - Методические рекомендации), подлежащих применению в силу части статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах в составе утверждаемой части проект генерального плана поселения, городского округа в табличной форме целесообразно размещать экспликацию принятых градостроительных решений с указанием наименования отображенного объекта, реквизитов документа, утвердившего градостроительное решение, а также других сведений, характеризующих объект, узловой штамп с подписями разработчиков соответствующих карт проекта генерального плана, условные обозначения. На картах в составе обосновывающих материалов проекта генерального плана поселения, городского округа целесообразно размешать экспликацию объектов, угловой штамп с подписями разработчиков соответствующих карт проекта генерального плана, условные обозначения.

В соответствии с п. 6-8 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.9.12 Методических рекомендаций в целях утверждения генеральных планов городских округов, поселений осуществляется подготовка соответствующих материалов по обоснованию их проектов в текстовой форме и в виде карт обосновывающая часть. В нарушение указанных норм истцом не представлены материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме.

Согласно пункту 14 Технического задания представленные истцом материалы, при условии соответствия их содержания п. 12 технического задания, в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежали согласованию с Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, с заинтересованными органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с Кушчинским городским округом, и последующему утверждению Ответчиком, являющимся органом местного самоуправления по результатам проведённых публичных слушаний по проекту внесения изменении в генеральный план, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Таким образом, только после прохождения всех указанных процедур и утверждения проектов по внесению изменений в документы территориального планирования Кушвинского городского округа у ответчика возникла бы обязанность по оплате в рамках муниципального контракта. Однако, поскольку представленные материалы по своему составу не отвечали условиям муниципального контракта и требованиям градостроительного законодательства, процедура их дальнейшего согласования не могла быть начата ответчиком.

В письме от 30.12.2016 года №408 истец направил исправленный результат работ. Однако указанные материалы ответчиком получены 12.01.2017 года, т.е. уже после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с чем оставлены ответчиком без рассмотрения.

Принимая во внимание те обстоятельства, что недостатки работ не устранены истцом без нарушения установленного контрактом условия о сроке сдачи; выполнение работ в установленный контрактом срок являлось существенным условием для заказчика при заключении контракта; в процессе исполнения передан непригодный результат работ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина