Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А19-14625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14625/2025 26.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ГОРЬКОГО,Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКМА-ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г БРАТСК,П/Р П 06,СТР. 6/24,ОФИС 1А)

о взыскании 177 639 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКМА-ЛЕС" о взыскании задолженности в сумме 2 848 915 руб. 05 коп., из них в федеральный бюджет - 2 406 554 руб. 29 коп., в бюджет субъекта РФ - 264 720 руб. 96 коп, неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 177 639 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 18/08 от 24.12.2008 за 1 квартал 2025.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении исковых требования, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка № 18/08 от 24.12.2008 в сумме 200 502 руб. 07 коп. за период с 16.01.2025 по 16.06.2025, указав о погашении ответчиком задолженности по договору аренды лесного участка № 18/08 от 24.12.2008 в размере 2 406 554 руб. 29 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал на погашение задолженности по договору аренды № 18/08 от 24.12.2008, однако в части начисленной неустойки просил отказать либо снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 177 639 руб. 80 коп. за период с 16.01.2025 по 28.05.2025, при этом заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка № 18/08 от 24.12.2008 в сумме 2 671 272 руб. 25 коп., в связи с добровольной оплатой задолженности.

Уточнения иска судом принято.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга по договору аренды № 18/08 от 24.12.2008 и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга по договору аренды № 18/08 от 24.12.2008 в сумме 2 671 272 руб. 25 коп. (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о принятии искового заявления получено ответчиком 09.07.2025, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402510719469.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.08.2024 до 26.08.2024 до 09 час. 45 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодатель) и ООО «ОКМА-ЛЕС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 18/08 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 101790 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть- Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Осетровское участковое лесничество, «Кутская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№ 220-235, 254, 256-258, 260-270, 286-291, 311-321, 325-328; Орлингское участковое лесничество, «Омолоевская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№ 41-45, 66-86, 105-117, 120-126, 139-148, 155-161, 168-175, 206-211, 218-220, 223, 224.

Согласно пункту 3 договора схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору.

По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 120 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 96 тыс. куб.м.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп

с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

В силу пункта 19 договора аренды лесного участка № 18/08 от 24.12.2008 срок его действия устанавливается с 18.10.2006г. по 18.10.20231г.

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки и размер арендных платежей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.05.2025 № 349 об уплате арендных платежей по договору аренды лесного участка № 18/08 от 24.12.2008 в размере 2 671 272 руб. 25 коп и начисленной неустойки не позднее 20 дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Так, пунктом 6 договора аренды стороны согласовали внесение арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала ¼ части годового размера арендной платы.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком были исполнены с нарушением сроков, установленных договором аренды № 18/08 от 24.12.2008, а именно ООО "Окма-Лес" арендная плата за 1 квартал 2025 года в размере 2 671 272 руб. 25 коп. внесена 28.05.2025, что подтверждается платежным поручением № 14 от 28.05.2025, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 13 договора аренды № 18/08 от 24.12.2008г.

Так, согласно пункту 13. договора аренды № 18/08 от 24.12.2008 за просрочку выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы в период с января по март 2025 года начислены пени за период с 16.01.2025 по 28.05.2025 в размере 177 639 руб. 80 коп., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки внесения арендных платежей. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, арифметическая правильность не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

Однако ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив требование истца о взыскании договорной неустойки с учетом заявления ответчика о снижении ее размера ввиду явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на превышение размера неустойки ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Между тем, условиями договора аренды № 18/08 от 24.12.2008 установлен размер неустойки 0,05% процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых, тогда как в период с 16.01.2025 по 28.05.2025 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 21% годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024), что является выше размера неустойки, предусмотренной договором аренды, заключенным сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не обоснованы и не подтверждены обстоятельства значительного превышения суммы начисленной истцом неустойки относительно размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Просрочка вызвана исключительно действиями (бездействием) ответчика, который не предпринял должных мер к своевременному исполнению своих обязательств.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Определив соответствующий размер договорной неустойки (0,05 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки) при подписании договора аренды № 18/08 от 24.12.2008, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения контрагентом по договору мер договорной ответственности. Суд отмечает, что указанный

размер неустойки является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания пени за несвоевременно уплаченные арендные платежи по договору аренды лесного участка № 18/08 от 24.12.2008 в сумме 177 639 руб. 80 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, государственная пошлина по иску составляет 13 882 руб., которая в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 671 272 руб. 25 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКМА- ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 177 639 руб. 80 коп. пени за просрочку платежей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКМА- ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева