Дополнительное решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А19-14642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело №А19-14642/2022


13.12.2022 г.


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 08.12.2022 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения суда по делу № А19-14642/2022 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14)

к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИРКУТСКОЕ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 80 707 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности, взысканной с администрации города Иркутска решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу А19-1750/2020: 71 038,58 руб. - задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года, 8 668,82 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11.02.2018 года по 31.03.2020 года, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины;

- неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2022г. исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА удовлетворены.

При принятии решения судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, учитывая не рассмотрение судом требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда, указанные требования подлежат рассмотрению судом.

Истец и ответчик о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения суда извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителя истца.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда, указанные требования подлежат рассмотрению судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) приведены разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта (пункт 28 Постановления N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления N 7).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из буквального содержания указанной нормы права и абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства неисполнения обязательств, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установив отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, наличие у ответчика возможности по его добровольному исполнению, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд полагает сумму 1000 руб., определенную истцом несоразмерной, подлежащей снижению до суммы 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, является достаточным для возникновения фактора невыгодности неисполнения решения суда.

Доказательств того, что в результате присуждения судебной неустойки, определенной судом в указанном размере, исполнение судебного акта окажется для ответчика явно менее выгодным, чем его неисполнение или произойдет нарушение баланса интересов сторон, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения обязательств в добровольном порядке, в отсутствие объективных препятствий для добровольного исполнения требований истца, установленных решением суда, суд полагает заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре, на основании положений статьи 308.3 ГК РФ и правового подхода, сформированного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 100 рублей - за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечению 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Взыскать с МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИРКУТСКОЕ" (ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечению 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.


Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.Н. Антонова