Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А55-4466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4466/2022
26 мая 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Делко"


к обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Делко" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой", в котором просит взыскать 99 345 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 19 3485 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение от 24.02.2022 направлено истцу по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу заказными письмами с уведомлениями (номера заказных писем 44392566747203 и 44392566747210), заказные письма получены, уведомления вернулись в арбитражный суд.

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392566747227), письмо не получено, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, а также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ключевой ставки РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, связанное с эпидемией коронавируса в стране, на то, что в настоящий момент не удается наладить производствои выйти из сложившейся ситуации. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 7685 руб. 63 коп.

Истец представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По заявке от 01.07.2021 №ДЕЛ0015/599 общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» обществом с ограниченной ответственностью «Делко» к перевозке по маршруту Самара - Нвосибирск принят груз – оборудование весом 20 000 кг.

Сторонами в заявке согласована провозная плата в размере 165 000 руб. 00 коп.

Оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 10 дней по оригиналам ТТН.

По заявке от 08.07.2021 №ДЕЛ00163764 общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» обществом с ограниченной ответственностью «Делко» к перевозке по маршруту Самара – пгт Свободный принят груз – оборудование весом 20 000 кг.

Сторонами согласована провозная плата в размере 80 000 руб. 00 коп. по стопроцентной предоплате.

Факт того, что перевозки состоялись, подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. (л.д. 20-23)

Истцом в адрес ответчика были направлены оригиналы документов на оплату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2021 №исх-Д-2964/2021 с требованием оплатить задолженность.

По заявке от 01.07.2021 №ДЕЛ0015/599 оплата произведена 31.08.2021, что подтверждается платежным поручением №104.

Ответчик обязательство по оплате по заявке от 08.07.2021 №ДЕЛ00163764 не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 80 000 руб. 00 коп.

В заявках согласовано, что за несвоевременную оплату провозной платы могут быть начислены проценты, исходя из ставки 0,1 %, за каждый день просрочки.

Истцом ответчику была начислена неустойка по заявке от 01.07.2021 №ДЕЛ0015/599 в размере 4785 руб. 00 коп. за период с 03.08.2021 по 31.08.2021, а также по заявке от 08.07.2021 №ДЕЛ00163764 в размере 14 560 руб. 00 коп. за период с 17.08.2021 по 14.02.2022, в общей сумме 19 345 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Ответчик факт того, что перевозки состоялись не отрицает.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчеты ответчика судом проверены и признаны верными, периоды просрочки определены в соответствии с условиями заявок.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Таким образом, истцом правомерно к взысканию предъявлены требования в размере 99 345 (Девяносто девять тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 80 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 19 345 руб. 00 коп. с 03.08.2021 по 14.02.2022.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления N 7 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При этом в силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено. Довод ответчика о введенных в 2020 г. ограничительных мер с учетом, что правоотношения сторон имели место в 2021 году, не может служить основанием для снижения неустойки.

Согласование условия о размере неустойки возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Эколос-Проект» в соответствии с принципом свободы договора подписало заявки с обществом с ограниченной ответственностью «Делко», в том числе относительно размера ответственности сторон.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

У суда отсутствуют основания считать, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суммы неуплаченного в установленный срок основного долга, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 15.02.2022 на задолженность в сумме 80 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1., абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, расчет неустойки по день фактического исполнения обязательства должен быть произведен приставом с учетом установленного с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года моратория и невозможностью начисления неустойки в указанный период. В случае непогашения задолженности в течение действия моратория, начисление неустойки на непогашенную задолженность должно быть продолжено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик заявил о чрезмерности представленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения судебных расходов истец подтверждает представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №ЮУ-51/2017 от 30.04.2017 в редакции дополнительного соглашения №ЮУ-21383/2021 от 23.08.2021, в соответствии с которым ООО «Праймюст» принимает на себя обязательство по оказанию услуг ООО «Делко», связанных с взысканием с должника/ответчика – ООО «Эколос-Пректсрой» денежных средств в размере 245 000 руб. 00 коп. в счет возмещения основного долга по оплате транспортных услуг с последующим уточнением суммы долга в случае необходимости, а также судебных расходов, возникших у ООО «Делко» в связи с обращением в суд.

Во исполнение договора исполнитель обязан выполнить следующие услуги: сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии и искового заявления – стоимость 1000 руб. 00 коп., подготовка и отправка претензии в адрес ООО «Эколос-Проектстрой» - стоимость 3000 руб. 00 коп., подготовка искового заявления для ООО «Эколос-Проектстрой», направление копии искового заявления и комплекта приложенных документов в адрес ООО «Эколос-Проектстрой» (распечатка копии искового заявления и копий документов к нему/отправка посредством экспресс-почты по юридическому адресу) – на сумму 1000 руб. 00 коп., подготовка и направление искового заявления с комплектом приложенных документов в Арбитражный суд Самарской области (составление искового заявления, распечатка искового заявления и копий документов к нему, заверение копий документов/отправка в адрес суда) – на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг производится по факту их оказания, основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных услуг. Оплата производится не позднее 10 календарных дней со дня выставления счета и подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Определением от 24.02.2022 истцу было предложено представить акт оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, а также платежное поручение об оплате юридических услуг.

Указанные доказательства несения судебных расходов в материалы дела не представлены.

Из пояснений истца следует, что оплата услуг представителя в заявленном размере будет произведена после принятия Решения Арбитражным судом.

Таким образом, истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Делко» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 3973 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 345 (Девяносто девять тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 80 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 19 345 руб. 00 коп. с 03.08.2021 по 14.02.2022; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973 (Три тысячи девятьсот семьдесят три) 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную с 15.02.2022 на задолженность в сумме 80 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1