Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А50-7408/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7408/2020
13 июля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Земля» (618320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, открытому акционерному обществу «Уралэлектромонтаж» (620050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции - 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 561)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №927 за период с 01.01.2019 по 29.09.2019 в размере 9 817 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 24.03.2020 в размере 516 руб. 26 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора, администрации Александровского муниципального района Пермского края (618320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Земля» (далее – истец, МКУ «Земля») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралэлектромонтаж» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №927 за период с 01.01.2019 по 29.09.2019 в размере 9 817 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 24.03.2020 в размере 516 руб. 26 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №927.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2020 исковое заявление муниципального казённого учреждения «Земля» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Александровского муниципального района Пермского края (далее – третье лицо, администрация).

25.05.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.

Третьи лицом направлен отзыв на исковое заявление, заявленные требования просил удовлетворить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

29.12.2008 между комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №927, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:02:0107193:1 общей площадью 970 кв.м., находящийся по адресу: <...> для эксплуатации производственной базы в границах, указанных на плане участка, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

В пункте 3.1 договора арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными ежемесячными платежами до 25 числа текущего месяца.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №927, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 01.01.2019 по 29.09.2019, в размере 9 817 руб. 15 коп.

Направленная претензия от 13.11.2019 №470 с требованием погасить имеющийся долг, оставлена ответчика без ответа, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №927 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 14.04.2020 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; представить доказательства направления отзыва в адрес истца; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии – контррасчет иска. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности по оплате товара ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №927, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 24.03.2020, в размере 516 руб. 26 коп.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный пунктом 3.1 договора, начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (620050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции - 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 561) в пользу муниципального казённого учреждения «Земля» (618320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № 927 за период с 01.01.2019 по 29.09.2019 в размере 9 817 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 24.03.2020 в размере 516 руб. 26 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» (620050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции - 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 561) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова