Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А05-17629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17629/2017
г. Архангельск
09 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 09 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164763, с.Койда Мезенского района, Архангельская область, дом 113; 163046, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 127055, Москва, ул.Сущевская, дом 19, стр.7; 163069, <...>)

о взыскании 165 999  руб.  44  коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2 (доверенности от 01.02.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.07.2015),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее – ответчик) о взыскании 165 999  руб. 44 коп., в том числе 147 398 руб. 04 коп. неосновательного обогащения (излишне оплаченных портовых сборов за период с июня по октябрь 2016 года) и 18 601 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 09.06.2017 по 19.12.2017.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником рыбопромыслового судна АК-0630 «Койда-2», используемого в целях осуществления рыболовства. В период с июня по октябрь 2016 года ответчик оказал данному судовладельцу услуги по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории морского порта Архангельск. За оказанные услуги истец перечислил ответчику портовые сборы на общую сумму 210 568 руб. 68 коп. исходя из установленных ставок на 2016 год.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, актами об оказании услуг, выставленными ответчиком счетами на оплату портовых сборов за спорный период и платежными поручениями.

В связи с тем, что приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 10.03.2016 № 223/16 для российских судов, осуществляющих рыболовство во внутренних морских водах с целью доставки улова рыбной продукции для переработки или реализации на территории Российской Федерации, с 30.05.2016 установлены преференции по оплате портовых сборов в виде применения к портовым сборам по ставкам каботажного плавания коэффициента в размере 0,3 (кроме корабельного сбора), истец направил ответчику письмо от 21.09.2017 (исх. № 131) о проведении перерасчета портовых сборов (кроме корабельного) по всем заходам и выходам судна АК-0630 «Койда-2» за период с июня по октябрь 2016 г. По результатам перерасчета истец просил вернуть излишне уплаченные портовые сборы (кроме корабельного) в размере 147 398 руб. 02 коп.

Письмом от 16.10.2017 (исх. № 14-8-193) ответчик отказал в проведении  перерасчета и в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, иных услуг.

В соответствии со статьей 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ).

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 3 и 4 статьи 19 Закона № 261-ФЗ).

Оплата услуг ответчика в спорный период осуществлялась истцом в соответствии со ставками каботажного плавания для порта Архангельск на 2016 год, установленными приказом ФАС России от 06.06.2016 № 711/16 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП "Росморпорт" в морских портах Российской Федерации" (раздел 5 «Порт Архангельск» таблица 5.2).

Приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16 утверждены Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее – Приказ № 223/16), согласно которым, ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (пункт 1.1).

Абзацем первым пункта 1.17 Приказа № 223/16 предусмотрено, что российские суда рыбопромыслового флота, осуществляющие рейсы во внутренние морские воды, в территориальное море, в исключительную экономическую зону и на континентальный шельф Российской Федерации и обратно без захода в иностранные порты, уплачивают портовые сборы по ставкам каботажного плавания.

Согласно второму абзацу пункта 1.17 Приказа № 223/16 российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации, целью которого является доставка уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции для переработки или реализации на территории Российской Федерации, уплачивают портовые сборы по ставкам каботажного плавания с коэффициентом 0,3 (кроме корабельного сбора).

К письму от 21.09.2017 (исх. № 131) истец приложил необходимые документы, подтверждающие право на применение в расчетах портовых сборов понижающего коэффициента «0,3», в том числе грузовые декларации, выписки из судового журнала, коносаменты, копии которых также представлены в материалы дела.

Отказывая в возврате излишне уплаченных портовых сборов, ответчик в письме от 16.10.2017 (исх. № 14-8-193) сослался на то, что услуги приняты истцом и оплачены в полном объеме, стоимость услуг согласована сторонами в актах, в связи с чем не подлежит перерасчету.

Данный довод ответчика признается судом несостоятельным, поскольку действующее законодательство, в том числе положения Приказа № 223/16, не препятствуют судовладельцу применять в расчетах за оказанные ему услуги по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту понижающий коэффициент по ставкам портовых сборов в случае уплаты этих сборов по полным ставкам.

Лишены оснований и заявленные в судебном заседании возражения ответчика относительно того, что истец документально не подтвердил последующую реализацию рыбопродукции на территории Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что принадлежащее истцу рыбопромысловое судно осуществляло деятельность в экономической зоне Российской Федерации с заходом судна в российский морской порт. Со своей стороны ответчик не привел ни одного факта, прямо или косвенно свидетельствующего о том, что истец реализовывал рыбопродукцию за пределами территории Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Произведенный истцом расчет излишне уплаченных портовых сборов в размере 147 398 руб. 02 коп. представлен в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным. Арифметическая верность данного расчета подтверждена ответчиком.

Излишне оплаченная истцом сумма портовых сборов (147 398 руб. 04 коп.) является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем данная часть исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 601 руб. 40 коп.,  начисленных за период с 09.06.2017 по 19.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В рассматриваемом случае истец заявил о праве на перерасчет уплаченной суммы портовых сборов по ставкам с понижающим коэффициентом в письме от 21.09.2017 (исх. № 131), к которому приложил необходимые документы. Указанное письмо получено ответчиком 28.09.2017 (день недели – четверг), и именно с этой даты у него возникла обязанность по возврату денежных средств. Следовательно, проценты подлежат начислению с 29.09.2017.

По расчету суда (приложение к решению) размер подлежащих взысканию процентов за период просрочки с 29.09.2017 по 19.12.2017 (82 дня) составит 2759 руб. 16 коп.

Иск о взыскании остальной части процентов не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5980 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" Архрыбколхозсоюза (ОГРН <***>) 150 157 руб. 20 коп., в том числе 147 398 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 2759 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 5409 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                К.А. Сметанин