Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А50-21841/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2018 года Дело № А50-21841/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614006, <...>)

к акционерному обществу «Р-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123154, <...>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Р-Фарм» (далее – АО «Р-Фарм», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам № 763 от 25.10.2016, № 770 от 25.10.2016, № Ф.2016.319474 от 07.11.2016, № Ф.2016.340791 от 22.11.2016, № Ф.2016.375583 от 12.12.2016 в общей сумме 60 130 руб. 16 коп.

Определением суда от 14.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении (ходатайство от 22.11.2018).

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление (представлен в суд 01.08.2018, с учетом дополнительных пояснений от 29.11.2018), кроме того заявил о снижении финансовых санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) были подписаны следующие государственные контракты:

1). Государственный контракт № 763 от 25.10.2016 (далее – контракт № 763) на поставку лекарственных препаратов согласно Спецификации (далее - товар).

Цена контракта составляет - 37 969 руб. 80 коп., в том числе НДС (п.8.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется с 01.12.2016 по 15.12.2016 (включительно);

2). Государственный контракт № 770 от 25.10.2016 (далее – контракт № 770) на поставку лекарственного препарата (палиперидон) (далее - товар).

Цена контракта составляет - 92 448 руб., в том числе НДС (п.8.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется 01.12.2016 по 15.12.2016 (включительно);

3). Государственный контракт № Ф.2016.319474 от 07.11.2016 (далее – контракт № Ф.2016.319474) на поставку лекарственного препарата (церебролизин) (далее - товар).

Цена контракта составляет - 1 648 926 руб., в том числе НДС (п. 8.1. контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта - поставка товара: для обеспечения федеральных льготополучателей (Спецификация № 1) - поставка осуществляется 2-мя равными частями по количеству каждой позиции единой отгрузкой. Первая часть товара - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта; р часть товара - с 01.03.2017 по 15.03.2017.

В случае отсутствия кратности, неделимый остаток поставляется в первую поставку; для обеспечения региональных льготополучателей (Спецификация № 2) - поставка осуществляется 4-мя равными частями по количеству каждой позиции единой отгрузкой. Первая часть товара - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта; вторая часть товара - с 01.03.2017 по 15.03.2017; третья часть товара - с 01.06.2017 по 15.06.2017, четвертая часть товара - с 01.09.2017 по 15.09.2017. В случае отсутствия кратности, неделимый остаток поставляется в первую поставку;

4). Государственный контракт № Ф.2016.340791 от 22.11.2016 (далее – контракт № Ф.2016.340791) на поставку лекарственного препарата (дазатиниб) (далее - товар).

Цена контракта составляет - 11 820 477 руб. 66 коп., в том числе НДС 10% (п. 8.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта - поставка товара осуществляется равными частями по количеству каждой позиции единой отгрузкой. Первая часть товара – до 20.12.2016 (включительно) с момента заключения контракта; вторая часть товара – с 01.03.2016по 15.03.2017, третья часть товара - с 01.06.2017 по 15.06.2017, четвертая часть товара - с 01.09.2017 по 15.09.2017. В случае отсутствия кратности, неделимый остаток поставляется в первую поставку.

5). Государственный контракт № Ф .2016.375583 от 12.12.2016 (далее – контракт № Ф .2016.375583) на поставку лекарственных препаратов, согласно Спецификации (далее - товар).

Цена контракта составляет - 1 747 655 руб., в том числе НДС (п.8.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта - для обеспечения федеральных льготополучателей (Спецификация № 1) - поставка осуществляется 2-мя равными частями по количеству каждой позиции единой отгрузкой. Первая часть товара - в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта; вторая часть товара - с 01.03.2017 по 15.03.2017. В случае отсутствия кратности, неделимый остаток поставляется в первую поставку; для обеспечения региональных льготополучателей (Спецификация № 2) - поставка осуществляется 4-мя равными частями по количеству каждой позиции единой отгрузкой. Первая часть товара - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта; вторая часть товара - с 01.03.2017 по 15.03.2017; третья часть товара - с 01.06.2017 по 15.06.2017, четвертая часть товара - с 01.09.2017 по 15.09.2017. В случае отсутствия кратности, неделимый остаток поставляется в первую поставку.

В разделе 10 контрактов предусмотрена ответственность сторон за нарушения обязательств, предусмотренных контрактами.

Согласно п. п. 10.4., 10.5. контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, в том числе с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063).

Как указывает истец, поставщиком в рамках исполнения каждого из вышеуказанных контрактов были допущены нарушения сроков поставки товара, а именно:

- по контракту № 763, в соответствии с товарной накладной № Р1610260153 от 26.10.2016 товар поставлен в адрес грузополучателя с нарушением сроков поставки на 1 день; размер начисленной неустойки составляет 26 руб. 19 коп.;

- по контракту № 770, в соответствии с товарной накладной № Р1610260170 от 26.10.2016 товар поставлен в адрес грузополучателя с нарушением сроков поставки на 1 день; размер начисленной неустойки составляет 78 руб. 58 коп.;

- по контракту № Ф.2016.319474, в соответствии с товарной накладной № Р1612050265 от 05.12.2016 товар поставлен в адрес грузополучателя с нарушением сроков поставки на 25 дней; размер начисленной неустойки составляет 14 599 руб. 87 коп.;

- по контракту № Ф.2016.340791, в соответствии с товарной накладной № Р1612230399 от 23.12.2016 товар поставлен в адрес грузополучателя с нарушением сроков поставки на 6 дней; размер начисленной неустойки составляет 34 904 руб. 02 коп.;

- по контракту № Ф .2016.375583, в соответствии с товарной накладной № Р1612292955 от 29.12.2016 товар поставлен в адрес грузополучателя с нарушением сроков поставки на 24 дня; размер начисленной неустойки составляет 10 521 руб. 50 коп.

Посчитав, что поставщиком нарушены сроки исполнения своих обязательств по контрактам, Министерство направило претензию от 29.09.2017 № СЭД-34-01-10-4831 об уплате неустойки.

Письмом № 5906 от 23.10.2017 поставщик проинформировал заказчика об ошибочности приведенного в претензии расчета штрафных санкций; также поставщик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Впоследствии Министерством в адрес ООО «Р-Фарм» была направлена уточненная претензия № СЭД-34-01-10-5612 от 03.11.2017.

Невыполнение требований уточненной претензии послужило основанием для обращения Министерства с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 ст. 34 данного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определен Правилами № 1063, в пункте 6 которых приведена формула расчета пени исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и размера ставки, порядок определения которой предусмотрен п. п. 7 и 8 Правил.

Размер ставки исчисляется исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования Банка России с учетом коэффициента "К", который в свою очередь определяется исходя из количества дней просрочки и срока исполнения обязательств по контракту (количества дней). Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил п. 6.5 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Коэффициент «К» имеет процентное выражение.

Факт нарушения обязательств по контрактам №№ 763, 770 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о необходимости списания начисленной по вышеуказанным контрактам неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 498-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался постановлением № 196, в 2016 году - постановлением № 190 с аналогичным содержанием.

Пунктом 1 постановлений №№ 190 и 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановлений №№ 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановлений №№ 190 и 196).

Постановления №№ 196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление № 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Приказ № 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, размер истребуемой неустойки по контрактам №№ 763, 770 составляет менее 5% от цены контракта, обязательства по контрактам были исполнены в 2016.

По смыслу названного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная ответчику в рамках контрактов № 763, 770, подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства № 190, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Кроме того, судом исследованы возражения ответчика относительно расчета неустойки по государственным контрактам №№ Ф.2016.319474, Ф.2016.340791, Ф.2016.375583.

Ответчик отмечает, что истцом при расчете неустойки используется ставка рефинансирования в размере 8,25%. В то же время, по мнению ответчика, с учетом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, необходимо применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, должна применяться ставка рефинансирования в размере 7,5%.

Также ответчик обращает внимание суда на то, что платежным поручением № 74132 от 25.10.2017 ООО «Р-Фарм» произвело оплату неустойки по контракту № Ф.2016.319474 от 07.11.2016 в размере 24 733 руб. 89 коп., по контракту № Ф.2016.375583 от 12.12.2016 в размере 39 912 руб. 35 коп. (платежное поручение № 78355 от 29.11.2017).

Доводы ответчика относительно уплаты неустойки по контрактам № Ф.2016.319474 от 07.11.2016 и № Ф.2016.375583 от 12.12.2016 подтверждены надлежащими доказательствами, истцом не опровергнуты, в связи с чем признаются судом обоснованными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по государственным контрактам № Ф.2016.319474 от 07.11.2016 и № Ф.2016.375583 от 12.12.2016 также надлежит отказать.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию сумм пени необходимо применять ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, действовавшую на дату вынесения судом резолютивной части решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, п. 10.5 контракта, принимая во внимание нарушение ответчиком согласованного срока поставки товара, предусмотренного контрактом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени по государственному контракту № Ф.2016.340791.2016 от 20.12.2016.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Свидетельств того, что вследствие превышения ответчиком договорных сроков поставки товара (на 7 дней), заказчик понес убытки в размере, превышающем расчетную величину потерь, в материалах рассматриваемого дела не имеется. Принимая во внимание такие конкретные обстоятельства дела, как период просрочки, характер допущенного ответчиком нарушения, поведение сторон в период исполнения договорных обязательств, исполнение контракта в полном объеме, суд полагает, что достаточной величиной, компенсирующей возможные убытки заказчика и обеспечивающей баланс интересов сторон, т.е. соразмерной последствиям нарушения обязательств, является сумма в размере 15 000 руб.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом также принимается во внимание установленный контрактом неравный размер ответственности. Так в п. 10.2 контракта установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования на основании ст. 330, 331 ГК РФ, условий контракта подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123154, <...>) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614006, <...>) неустойку в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123154, <...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 599 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев