Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А55-42111/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 02 апреля 2025 года Дело № А55-42111/2024 Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании после перерыва 06 марта – 20 марта 2025 года дело по иску Акционерного общества "Тд "Электротехмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Иеса Капитал" - Специализированный Застройщик о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Акционерное Общество "Тд "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иеса Капитал" - Специализированный Застройщик (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №202/ПОре1/5813-2024 от 20.02.2024 в размере 1 697 666 руб. 55 коп., пени из расчета на 12.12.2024 г размере 45 895 руб. 84 коп., пени за просрочку оплаты с 13.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней. Представитель истца в судебное заседание не явился, через онлайн – сервис «МойАрбитр» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому Акционерное общество "Тд "Электротехмонтаж" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73 360 руб. 83 коп. Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. Считать сумму иска равной 73 360 руб. 83 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен. Определение, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Иеса Капитал" - Специализированный Застройщик, согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» вручено адресату 09.01.2025 года. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Исса Капитал» - Специализированный Застройщик заключен Договор поставки № 202/Поре1/5813-2024 от 20.02.2024 года, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 697 666 руб. 55 коп. по следующим универсальным передаточным документам, далее УПД: - №408/2254752-2 от 13/09/24 г., - №408/30111866 от 16/09/24 г., - №408/2254752-7 от 16/09/24 г., - №408/2254752-4 от 19/09/24 г., - №408/30111893-1 от 19/09/24 г., - №408/2254752-1 от 26/09/24 г., - №408/30111942-1 от 26/09/24 г., - №408/30111969 от 27/09/24 г., - №408/2254752-3 от 01/10/24 г., - №408/30111999-1 от 02/10/24 г., - №408/30111999-2 от 03/10/24 г., - №408/30112016 от 09/10/24 г. В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. В соответствии со ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. 05.09.2024 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Вновь созданное юридическое лицо АО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании 05.09.2024 года, является универсальным правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж». Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.2 указанного договора, поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. В соответствии с п. 3.5 указанного договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций что стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если Покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции Покупателем (уполномоченным грузополучателем). Согласно п. 3.6.1.1 договора поставки Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Пунктами 6.6. и 6.7. Договора поставки предусмотрено, что в случае организации юридически значимого электронного документооборота между Поставщиком и Покупателем, Поставщик обязуется своевременно (по факту отгрузки товара) направлять покупателю закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД по форме СЧФДОП). Покупатель обязуется своевременно подписывать такие электронные документы (ЭД) своей квалифицированной электронной подписью (КЭП). Срок подписания ЭД КЭП Покупателем, не должен превышать 5 рабочих дней с момента отправки документа Поставщиком. Вышеуказанные УПД подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи. Согласно п. 7.5. Договора поставки, Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Ответчику 25.11.2024 года была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Гарантийным письмом ответчик признал задолженность и обязался погасить до 09.08.2024 год. Однако до момента подачи искового заявления в суд задолженность не оплачена в полном объеме. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанных за период с 01.11.2024 по 27.12.2024 г. в размере 73 360 руб. 83 коп. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика. В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме. Госпошлина по иску относится на ответчика и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением суммы иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить. Считать сумму иска равной 73 360 руб. 83 коп. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иеса Капитал" - Специализированный Застройщик ИНН: <***> в пользу Акционерного общества "Тд "Электротехмонтаж" ИНН: <***> неустойку в размере 73 360 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 252 руб. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 74 115 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / О.В. Коршикова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "ТД "Электротехмонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО "Иеса Капитал" - Специализированный Застройщик (подробнее)Судьи дела:Коршикова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |