Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А31-16971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16971/2021
г. Кострома
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "научно-производственный центр "Эльфа", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Галичская окружная больница", Костромская область, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500000 руб. долга по договору на поставку №122 от 15.04.2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БИОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "научно-производственный центр "Эльфа", г. Москва (далее – истец, АО «НПЦ "Эльфа") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Галичская окружная больница", Костромская область, г. Галич (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 500000 руб. долга по договору на поставку №122 от 15.04.2021.

Определением суда от 04.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БИОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, позиции по спору не обозначил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.


Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2021 между ООО «Биотэк» (Поставщик) и ОГБУЗ "Галичская окружная больница" (Заказчик) был заключен Договор №122, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить Товар (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2, цена Договора составляет 500000 руб..

Во исполнение указанного Договора, Поставщик поставил Заказчику товар по товарной накладной №21-8602 от 15.04.2021 на сумму 500000 руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 500000 руб.

06.08.2021 между ООО «Биотэк» (Цедент) и АО «НПЦ "Эльфа" (Цессионарий) было заключено Соглашение №4, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по государственному контракту от 15.04.2021 №122, заключенному между Цедентом и ОЗБУЗ "Галичская окружная больница".

Исполнение соглашения об уступки требования в части его оплаты со стороны истца подтверждается Соглашением о зачете взаимных требований от 06.08.2021, заключенному между АО «НПЦ "Эльфа" и ООО «Биотэк», а также актом приема-передачи документов от 06.08.2021.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от 10.12.2021 вместе с претензией от 30.08.2021 о просрочке исполнения денежного обязательства.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара, а также отзыв по существу спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копией договора, товарной накладной, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с АО «Научно-производственный центр «Эльфа». Предусмотренная статьей 389 ГК РФ форма уступки требования соблюдена.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 500000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница", Костромская область, г. Галич, в пользу акционерного общества "Научно-производственный центр "Эльфа", <...> руб. задолженности, а также 13000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова