Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А36-47/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-47/2018
г. Липецк
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 7» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (660093. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 898 118 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 7» (далее – ООО «ДСУ №7», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «КЛИНКОМ», ответчик) о взыскании по договору поставки от 04.07.2017 г. задолженности в сумме 1 865 022 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 28.12.2017 г. в сумме 33 096 руб. 24 коп.

Определением от 16.01.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 685 730 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основной долг оплачен в полном объеме.

Представитель истца данные обстоятельства подтвердил, ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 66 604 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 23.04.2018 г.

Представитель ответчика полагал данную сумму не обоснованной, сослался на отсутствие вины, ходатайствовал об уменьшении суммы процентов.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

04.072017 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар – асфальтобетонную смесь наименование, ассортимент, цена, количество, сроки и условия которого содержатся в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. договора Оплата Товара (партии товара) производится согласно выставленному счету Поставщиком в порядке 100% предоплаты.

Ответственность Покупателя установлена п. 5.1 договора, из которого следует, что 5.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора и в соответствии со спецификацией № 1 от 04.07.2017 г. в период с июля по октябрь 2017 г. Покупателем были произведены платежи на общую сумму 7 506 038 руб. 40 коп.

Товар поставлен на сумму 5 641 015 руб. 90 коп., переплата составила 1 865 022 руб. 50 коп.

28.11.2017 г. истец направил ответчику претензию № 269 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 865 022 руб. 50 коп.

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности, не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору 04.072017 г. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец пояснил, что после обращения с настоящим иском в суд основной долг оплачен в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в сумме 66 604 руб. 95 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Сумма процентов, руб.

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ

произведенная оплата

с
по

дни

расчет

сумма, руб.

Дата

сумма, руб.

107 022,50

10.10.2017

10.10.2017

1
107 022,50

*
8,50%

*
1/

365

=
24,92

1 758 000,00

11.10.2017

29.10.2017

19

1 758 000,00

*
8,50%

*
19 /

365

=
7 778,55

1 865 022,50

30.10.2017

17.12.2017

49

1 865 022,50

*
8,25%

*
49 /

365

=
20 655,76

1 865 022,50

18.12.2017

11.02.2018

56

1 865 022,50

*
7,75%

*
56 /

365

=
22 175,88

1 865 022,50

12.02.2018

27.02.2018

16

1 865 022,50

*
7,50%

*
16 /

365

=
6 131,58

27.02.2018

621 675,00

1 243 347,50

28.02.2018

22.03.2018

23

1 243 347,50

*
7,50%

*
23/

365

=
5 876,09

22.03.2018

622 000,00

621 347,50

23.03.2018

25.03.2018

3
621 347,50

*
7,50%

3 /

365

=
383,02

621 347,50

26.03.2018

23.04.2018

29

621 347,50

*
7,25%

*
29/

365

=
3 579,13

23.04.2018

621 347,50

=
66 604,95

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов, однако, доказательств их несоразмерности, контррасчета процентов, не представлено, равно как не представлено доказательств вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в сумме 66 604 руб. 95 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1394 от 11.12.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 31 981 руб. 00 коп. с суммы иска 1 898 118 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что уменьшение истцом исковых требований связано с оплатой ответчиком основного долга после обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (660093. Г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 203А, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 7» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в сумме 66 604 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 981 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева