Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-149118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-149118/24-135-1170
г. Москва
05 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУЗКЛИН" (108818, Г.МОСКВА, ПОС. ДЕСЕНОВСКОЕ, ПР-КТ НОВОВАТУТИНСКИЙ, Д. 12, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 06-2021-БТ от 02.08.2021г. в размере 60 000 руб., пени в размере 6 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаузклин» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 06-2021-БТ от 02.08.2021г. в размере 60 000 руб., пени в размере 6 000 руб.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 19.08.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

02.09.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг в области безопасности труда № 06-2021-БТ, по условиям которого ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг в области безопасности труда.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом выполненных работ № 100-23 от 30.06.2023, актом выполненных работ № 115-23 от 31.07.2023, актом выполненных работ № 129-23 от 31.08.2023, актом выполненных работ № 144-23 от 30.09.2023, актом выполненных работ № 159-23 от 31.10.2023, актом выполненных работ № 175-23 от 30.11.2023.

Оказанные истцом услуги за период с июня 2023 по ноябрь 2023 ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил 60 000 руб.

07.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период отклонен судом, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено мотивированных возражений по услугам, равно как не представлены доказательства отказа от принятия услуг, в связи с чем, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и возражений и, как следствие, подлежат оплате последним.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал требование о взыскании с ответчика в пользу истца 60 000 руб. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из положений п. 8.5 договора следует, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком платежей по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа по требованию исполнителя за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа,

Согласно расчету истца, размер пени составил 6 000 руб.

Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд признал требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУЗКЛИН" (108818, Г.МОСКВА, ПОС. ДЕСЕНОВСКОЕ, ПР-КТ НОВОВАТУТИНСКИЙ, Д. 12, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2016) 60 000 руб. долг, 6 000 руб. пени, а также 2 640 руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин