Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-117269/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117269/20-142-862
28 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Стимул» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304770000391220) о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2013 по апрель 2017 в сумме 257 167 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2013 года по 01 апреля 2020 г. в размере 89 410 руб. 07 коп., в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Стимул» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2013 по апрель 2017 в сумме 257 167 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2013 года по 01 апреля 2020 г. в размере 89 410 руб. 07 коп.

Определением суда от 13.07.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 09.09.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По делу 25.09.2020 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик, являясь собственником нежилого помещения №191 площадью 252,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме №2/1 по ул. Троицкая п. Остафьево поселения Рязановское г. Москвы, не оплачивало истцу, осуществлявшему управление указанным многоквартирным домом услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем задолженность ответчика по оплате указанных услуг за период с октября 2013 по апрель 2017 составила 257 167 руб. 83 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 12.11.2013 по 01.04.2020 в размере 89 410 руб. 07 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском 08.07.2020 (оттиск штампа почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности и пеней, возникших до 08.06.2017 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Как следует из иска и представленного в обоснование иска расчета, ко взысканию предъявлена задолженность за период с октября 2013 по апрель 2017, то есть период заявленных истцом требований находится за пределами срока исковой давности (с учетом установленного законом срока оплаты и предоставления месячного срока на рассмотрение претензии), что с учетом наличия соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Требование о взыскании пеней заявлено также за пределами срока исковой давности, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что часть периода начисленных пеней находится в пределах срока исковой давности, однако, пени начислены истцом на сумму задолженности, образовавшуюся за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 207 ГК РФ свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и по требованиям о взыскании пеней.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается. На основании статей 196, 199, 200, 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова