Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А57-34482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34482/2022
22 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена «17» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», Саратовская область, г. Балашов (ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока», г. Саратов (ИНН <***>)

о взыскании с Федерального государственного бюджетногонаучного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис»

задолженности по договору поставки №160/20 в размере 3 804 630,00 руб.;

-взыскании процентов за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2020г. по 13.07.2023г. по договору №160/20 в размере 1 688 333,56руб.

- взыскании договорной неустойки по договору №160/20 в размере 265 231 руб.;

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного

учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу

ООО «РегионАгроСервис» задолженности по договору поставки №232/21 в

размере 2 821 200 руб.;

взыскании с Федерального государственного бюджетного научного

учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу

ООО «РегионАгроСервис» договорной неустойки по договору №232/21 в

размере 141 060 руб.

взыскании с Федерального государственного бюджетного научного

учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу

ООО «РегионАгроСервис» процентов за пользование товарным кредитом за

период с 01.11.2021г. по 13.07.2023 по договору №232/21 в размере 574 134,88

руб.

Взыскании с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» расходов по уплате государственной пошлины в размере 75515 руб.

Взыскании Федерального государственного -бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., госпошлины в сумме 75515,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», Саратовская область, г. Балашов (ИНН <***>), далее по тексту Истец,

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик,

о взыскании с Федерального государственного бюджетногонаучного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» задолженность по договору поставки №160/20 в размере 5304630 руб.

взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» договорную неустойку по договору №160/20 в размере 265 231 руб.

взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» процентов за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2020г. по 13.12.2022г. по договору № 160/20 в размере 1 347 811 руб.

взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» процентов за пользование товарным кредитом по договору №160/20 за период с 14.12.2022г. до момента фактической оплаты товарного кредита в размере 12% годовых от неоплаченной суммы кредита.

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» неустойки за нарушение сроков оплаты за пользование товарным кредитом по договору № 160/20 за период с 01.11.2020г. по 13.12.2022г. в размере 159 693 руб.

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» неустойку по договору №160/20 за нарушение сроков оплаты за пользование товарным кредитом за период с 14.12.2022г. до момента оплаты товарного кредита из расчета 0,07% от суммы товарного кредита за каждый день просрочки оплаты.

Взыскании с Федерального государственногобюджетногонаучного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу 000 «РегионАгроСервис» задолженности по договору поставки №232/21 в размере 2 821 200 руб.

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» договорную неустойку по договору №232/21 в размере 141 060 руб.

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» проценты за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2021г. по 13.12.2022г. по договору №232/21 в размере 378 427 руб.

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» проценты за пользование товарным кредитом по договору №232/21 за период с 14.12.2022г. до момента фактической оплаты товарного кредита в размере 12% годовых от неоплаченной суммы кредита.

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» неустойку за нарушение сроков оплаты за пользование товарным кредитом по договору №232/21 за период с 01.11.2022г. по 13.12.2022г. в размере 84 918 руб.

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» неустойку по договору №232/21 за нарушение сроков оплаты за пользование товарным кредитом за период с 14.12.2022г. до момента оплаты товарного кредита из расчета 0,07% от суммы товарного кредита за каждый день просрочки оплаты.

Взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу ООО «РегионАгроСервис» расходов по уплате государственной пошлины в размере 75515 руб.

Взыскании с Федерального государственного -бюджетного научного учреждения "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока" в пользу «РегионАгроСервис» расходы на оплату услуг представителя в размере50000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Истец с учетом производимой оплаты основного долга ответчиком неоднократно уточнял исковые требования.

На день рассмотрения дела в суде поддерживает исковые требования в части взыскания основного долга в размере:

по договору поставки №160/20 в размере 3 804 630,00 руб.;

по договору поставки №232/21 в размере 2 821 200 руб., а также иные требования в части процентов и товарного кредита, с учетом периода рассмотрения дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности, сложившейся по вышеуказанным договорам на 13.07.2023г.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 13 июля 2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-30 17.07.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020г. между ООО «РегионАгроСервис» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ершовское» (далее ФГУП «Ершовское») был заключен Договор №160/20 поставки товара-гибридных семян подсолнечника.

11.12.2020г. между ООО «РегионАгроСервис» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ершовское» (далее ФГУП «Ершовское») был заключен Договор № 232/21 поставки товара-гибридных семян подсолнечника.

С 01.12.2021г. ФГУП «Ершовское» прекратило свою деятельность и было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная Станция "Ершовская", а затем к Федеральному государственному бюджетном научному учреждению "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока"

Таким образом, в настоящее время правопреемником ФГУП «Ершовское» является Федеральное государственное бюджетное Научное учреждение "Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока".

Данные факты не оспорены ответчиком.

В соответствии с договорами №160/20 от 15.01.2020г., №232/21 от 11 декабря 2020г. ООО «РегионАгроСервис» обязывалось поставить товар -гибридные семена подсолнечника, а ФГУП «Ершовское» принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с товарными накладными № 322 от 01.04.2020г., № 726 от 28.04.2020г., №315 от 01.04.2021 г., №313 от 01.04.2021г., №170 от 18.03.2020г., №168 от 18.03.2020г., товар на сумму 8125830 руб. был поставлен ответчику.

Каких-либо претензий относительно количества, качества, ассортимента поставленного товара со стороны покупателя - ФГУП «Ершовское» не предъявлялось.

Срок оплаты поставленного товара был установлен в Спецификациях, являющихся приложением к договорам.

Факт поставки Истцом семян подсолнечника в заявленном количестве Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со Спецификациями №1, №2 окончательная оплата поставленного товара по договору № 160/20 должна быть произведена в срок до 31.10.2020г.

В соответствии со спецификацией №1, №2 окончательная оплата поставленного товара по договору № 232/21 должна быть произведена в срок до 31.10.2021г.

В соответствии со ст.488 ГК РФ - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Однако, вопреки принятым на себя обязательствам ФГУП «Ершовское» оплата по договорам в полном объеме не произведена, задолженность по оплате за поставленный товар по договору №160/20-составляет 5304630 руб., по договору № 232/21 - 2 821 200 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора №160/20 и №232/21 , в случае неоплаты поставленного товара в срок, установленный договором, ФГУП «Ершовское» обязан выплатить ООО «РегионАгроСервис» пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с 2.2. дополнительного соглашения от 26.01.2022г. к договору № 160/20 в случае задержки оплаты за поставленный товар продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,07% за каждый день просрочки оплаты от стоимости неоплаченной части товара, но не более 5% от стоимости товара по настоящему договору.

В соответствии с п.2.3. вышеуказанного соглашения неоплаченный товар, переданный по договору поставки, считается переданным на условиях товарного кредита на срок с 01.11.2020г. Плата за пользование кредитом составляет 12% годовых. В случае просрочки оплаты товарного кредита продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товарного кредита.

В соответствии с 2.2. дополнительного соглашения от 26.01.2022г. к договору № 232/21 в случае задержки оплаты за поставленный товар продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,07% за каждый день просрочки оплаты от стоимости неоплаченной части товара, но не более 5% от стоимости товара по настоящему договору.

В соответствии с п.2.3. вышеуказанного соглашения неоплаченный товар, переданный по договору поставки, считается переданным на условиях товарного кредита на срок с 01.11.2021г. Плата за пользование кредитом составляет 12% годовых. В случае просрочки оплаты товарного кредита продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товарного кредита.

В соответствии ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае просрочки исполнения.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 03.11.2022г., оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с представленным Ответчиком контррасчетом задолженности, который проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик свои договорные обязанности по оплате поставленных Истцом семян подсолнечника, исполнил частично.

На день рассмотрения дела в суде основной долг составляет:

по договору поставки №160/20 в размере 3 804 630,00 руб.;

по договору поставки №232/21 в размере 2 821 200 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме в ходе судебного разбирательства также представлено не было.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу истца по договору поставки №160/20 основного долга в размере 3 804 630,00 руб.;

по договору поставки №232/21 основного долга в размере 2 821 200 руб.

Истец просит суд о взыскании с Ответчика предусмотренных условиями договоров санкций и процентов за пользование товарным кредитом, предусмотренных дополнительными соглашениями к договорам.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что условия договоров, дополнительных соглашений к договорам оспаривались ответчиком в суде и были признаны недействительными.

Согласно контррасчету ответчика санкции и проценты за пользование товарным кредитом составляют:

по договору поставки №160/20 проценты за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2020г. по 13.07.2023г. по договору №160/20 в размере 1 688 333,56руб.;

договорная неустойка по договору №160/20 составляет 265 231 руб.;

по договору поставки №232/21 проценты за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2021г. по 13.07.2023 по договору №232/21 в размере 574 134,88 руб.,

договорная неустойка по договору №232/21 составляет 141 060 руб. за период с 01.11.2022г. по 13.07.2023г.

Истцом контррасчет задолженности, представленный ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование товарным кредитом подлежат удовлетворению по договору поставки №160/20 проценты за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2020г. по 13.07.2023г. по договору №160/20 в размере 1 688 333,56руб.;

договорная неустойка по договору №160/20 в размере 265 231 руб.;

по договору поставки №232/21 проценты за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2021г. по 13.07.2023 по договору №232/21 в размере 574 134,88 руб.,

договорная неустойка по договору №232/21 в размере 141 060 руб. за период с 01.11.2022г. по 13.07.2023г.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя , понесенных в связи с подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суду представлены:

Договор об оказании юридических услуг от 13.12.2022г., подписанный между Истцом и ИП ФИО2 на оказание юридической помощи и представления интересов Истца В Арбитражном суде Саратовской области, а также доказательства оплаты услуг представителя по данному договору платежным поручением № 2323 от 15.12.2022г. в сумме 50000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением №2322 от 15.12.2022 г. в сумме 75515 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 69743 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6042,00 руб. следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», Саратовская область, г. Балашов (ИНН <***>) справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока», г. Саратов (ИНН <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», Саратовская область, г. Балашов (ИНН <***>):

задолженность по договору поставки №160/20 в размере 3 804 630,00 руб.;

проценты за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2020г. по 13.07.2023г. по договору №160/20 в размере 1 688 333,56руб.

договорную неустойку по договору №160/20 в размере 265 231 руб.;

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Аграрный Научный Центр Юго-Востока», г. Саратов (ИНН <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», Саратовская область, г. Балашов (ИНН <***>) :

задолженность по договору поставки №232/21 в размере 2 821 200 руб.;

договорную неустойку по договору №232/21 в размере 141 060 руб. за период с 01.11.2022г. по 13.07.2023г.

проценты за пользование товарным кредитом за период с 01.11.2021г. по 13.07.2023 по договору №232/21 в размере 574 134,88 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69473,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», Саратовская область, г. Балашов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6042,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.